Ну цель в музыке это возможно стать знаменитым, так же если заниматься музыкой, можно получить вокальные данные, научиться играть на инструменте. Ну я не знаю что ещё, просто как-то вопрос не оч подробно задан, если что-то не то, напиши, помогу ))
1. Общение как вид деятельности человека.
2. Формы общения
2.1. Обмен монологами
2.2.Обмен репликами
2.3.Диалог
3. Функции общения
3.1.Коммуникативная
3.2.Гедонистическая
3.3. Социализации индивида
3.4. Познавательная
3.5.Психологическая
3.6. Организационная
4. Роль общения в жизни человека и общества.
Я давно хотел в своей школе поменять многое. Хоть мне школа и нравится, но я хочу: в столовой были цены пониже. Каждый класс был одной командой.
Надеюсь моя мечта, моей школы СБУДЕТСЯ
Моя точка зрения будет двоякой: МОЖЕТ заниматься политикой любой человек, а вот ДОЛЖЕН ей заниматься человек, имеющий определенные навыки.
Может заниматься любой, потому что для этого ничего не нужно. Сегодня многие медийные личности ( Валуев, Кобзон, даже, прости господи, Трамп) вклиниваются в политическую систему многих стран. Нашей страной управлял и знаменитый колхозник/любитель кукурузы (Хрущев).
В конце концов сегодня огромные компании по политическому консультированию, наверное, любого могут протолкнуть в большую политику.
Но вот чтобы действительно быть полезным для своей страны, не быть пятым колесом в её политической системе, тут нужны и ораторское мастерство, определённые знания во всех сферах жизни общества.
Но главное - это желание помогать своей стране выйти на первые позиции в мире. Тогда даже человек не имеющий ни харизмы, ни денег, ни знаний сможет пробиться и показать на что он способен.
Власть появилась с возникновением человеческого общества и будет в той или иной форме всегда сопутствовать его развитию.
Известный английский философ, историк, политический деятель и основоположник эмпиризма, Френсис Бэкон говорил о том, что за власть над людьми приходится платить своей свободой.
Я согласен с мнением автора. Свобода, на мой взгляд, это независимость от чего бы то ни было. Свободен тот, кто никого не подчиняет, и никому не подчиняется.
Власть, кроме определенной свободы действий, подразумевает большую ответственность.
По классификации Макса Вебера (немецкого социолога, философа, политолога, историка, политического экономиста) источниками власти являются насилие, авторитет и право.
При тоталитарном режиме деспот прилагает большие усилия для демонстрации силы и подавлении мятежей. Он вынужден посвящать себя удержанию власти любой ценой, под час жертвуя своими личными интересами, временем и, в конечно счете, свободой.
Если базой для власти является авторитет, то человек должен придерживаться определенных убеждений, которые импонируют зависимым от него людям. В случае смены власть имущего своей позиции, велик риск потерять поддержку подчиненных. Авторитет не имеет права ошибаться. А свободный человек, несомненно, иногда ошибается. Вот только в случае власти, такие промахи, обычно, дорого обходятся.
Правовая власть, по моему мнению, наиболее стабильна. Но, в любом случае, управляя, человек всегда должен помнить, что подвластная сторона может взбунтоваться. Что порождает подозрительность и недоверчивость у власть имущего. Человек имеет особенность всегда желать большего. Ему перестает хватать доступной власти, и хочется полного подчинения. Из истории, известно, что абсолютная власть никогда не доводила до добра. (Например, А.Гитлер)
Чем больше власть, тем выше ответственность и страх разочаровать людей, которые доверяют тебе управление собой. Именно ты становишься зависимым, теряешь свободу в угоду другим. Свободный человек может измениться, развиваться, быть собой, а власть имущий становится заложником собственного имиджа.
Мне вспоминается высказывание Отто фон Бисмарка, «железного канцлера» Германской Империи, «Свобода – это роскошь, которую не каждый может себе позволить». Имеющий власть связан множество обязательств с подчиненными. Потому, он не может быть полностью свободен.
<span>В заключении, хотелось бы отметить, что поистине свободный человек никогда не станет покушаться на свободу другого. Зачем ему чужая свобода, если он обладает собственной?</span>