Question

Отрасль, в которой вы работаете, надо ли национализировать? Почему?

Один из моих оппонентов - социал-демократ по взглядам - утверждает, будто людям всё равно, кому принадлежит предприятие, на котором они работают. Я приводила примеры забастовок с требованием национализировать отрасль, доказывала, что на частных предприятиях конкуренция острая, и проводится она за счёт рабочих (их зарплат, условий труда, производственной безопасности), и что рабочие это прекрасно понимают... Как о стенку горох!

Вот я и хочу спросить посетителей сайта "Большой вопрос" - как Вы воспримете, если отрасль, в которой вы работаете - национализируют? Или приватизируют, если Вы работаете на государственном предприятии или учреждении?

Answer 1

Ну вот я, как это сейчас принято называть, самозанятый юрист. Да, лично знал адвокатов-дураков, которые, скорее всего(свечку не держал) купили корку за деньги и очень слабо понимали сферу, в которой они работают. Но, однако, имел честь работать рядом с высочайшими профессионалами своего дела, которых считаю своими учителями. Но я не видел ещё ни одного хотя бы нормального(не то что хорошего) государственного адвоката. Обвиняемому по нашему закону положен защитник в любом случае. И если обвиняемому не хватает денег на частного адвоката, то ему конец. Его "защита" сведётся к разъяснению его прав в суде и подачи ходатайств судье по формам, которые он опишет обвиняемому в самых приблизительных определениях. На юридические отделы гос. предприятий, сидящих на зарплате, вообще без слёз не взглянешь. Это низшая каста юристов, которая попала туда потому, что больше нигде не смогла устроиться(за редким исключением, будем справедливы). Это работа, которая на 90% сводится к перекладыванию бумаг с места на место и затягиванию сроков исполнения делопроизводства до возможного максимума. А всё почему? А потому, что мотиваций нет. Зарплата-то капает. Солдат спит - служба идёт. Всё по классике. Поэтому, говоря лично за свою отрасль, я убеждён, что её национализация приведёт практически к катастрофе. Национализация разумна в тех отраслях, которые должны работать везде и всегда, несмотря на прибыль и выгоды. Это, например: военно-оборонная отрасль, органы правопорядка, стратегические предприятия федерального значения и т.д. в том духе. Остальное оставьте в покое. Дайте вы уже траве вырасти если не в лес, то хотя бы в кусты.

Answer 2

Мне кажется, у нас вообще отсутствует средний бизнес, по крайней мере в провинции.

Там ведь обычно такая картина: Есть город, в нём одно или два, так называемых градообразующих предприятия. Оборудование на них по большей части устаревшее, и тут как то не важно даже акционерное это общество или госпредприятие. Акций у работяг всё равно нет, профсоюзы являются частью администрации, обновление оборудования требует больших вложений и производится крайне редко, большая часть комплектующих закупается в основном в Китае или Турции, и доля импортных деталей становится всё больше, и эти заводики постепенно просто превращаются в сборочные участки. Владельцы, вынужденные закупать импортные комплектующие, экономят на зарплатах рабочих, и в итоге такое градообразующее предприятие, становится тормозом развития всего региона. Частники в оплате своим рабочим, ориентируются на зарплату "флагмана", если так можно сказать. Исключение составляют небольшие частные предприятия, которые являются детищем владельца, и он напрямую заинтересован в квалифицированных кадрах и не экономит на их зарплатах.

А на предприятиях среднего бизнеса, хозяина как не было при социализме, так нет и сейчас, и работягам по большому счёту всё равно, какая там форма собственности, зарплаты низкие, терять им как говорится "кроме своих цепей", нечего.

Но люди, по старинке больше доверяют государству, там хоть какие то гарантии, а вот если частник угробит градообразующее предприятие, то никаких гарантий нет, и такие примеры есть. Даже вин заводы когда то бывшие брендами, некоторые частники умудрились довести до ручки.

Как то нет в России культуры, у большей части бизнеса, нет ответственности, нет и доверия населения.

Да кажется даже премьер Медведев, как то запретил приватизировать один известный бренд по производству сливочного масла. То есть даже премьер министр не доверяет..

Answer 3

Я была бы против.

Очень сильно против!

Потому что я - один из совладельцев предприятия, в котором работаю.

Когда отнимают вашу собственность - будете ли вы довольны?

К примеру, у вас нет предприятия,фирмы, клуба, завода, фермы и т.д.

Но у вас есть дом или квартира, есть автомобиль, гараж, виноградник. То есть , тоже ваша собственность. Будете ли вы "за", если её кто-то захочет(предложит ) у вас её отобрать? Национализировать, либо...в пользу бедных, приюта и т.д.

Думаю, вряд ли.

<hr />

Мне кажется, что нужно создавать своё.Или выкупать то, что уже кем-то создано.И тогда это будет уже вашей собственностью либо собственностью государства, если это государство её выкупило.

Иначе это - форменный разбой

Answer 4

Я/ работаю на предприятии в оборонной отрасли и если и эту отрасль приватизируют, то оборонка прикажет долго жить , ну а пока до этого не дошло и у нас сохранили все льготы и при выходе на пенсию тоже, пока у властей хватает ума нас не приватизировать ,а то так и работать некому будет ведь молодежь не идет работать в особо опасные производства, а если еще и приватизируют и льготы отменят то и работать некому будет.

Answer 5

А мое мнение не надо ни чего национализировать, а просто надо создать нормальную конкуренцию, среди частных предприятий это не возможно, так как им легче договориться о не снижении (увеличении) цен, не росте и даже сокращении зарплаты, чем конкурировать между собой, пример, цены на ГСМ, которые меняются одновременно на всех АЗС сразу. А вот если создать (сохранить) аналогичные производства государственные (муниципальные) тогда возможна реальная конкуренция. Пример мы создали производство демеркуризации ртутьсодержащих отходов и не стали договариваться о ценах, разделении зон влияния и т.д. не поверите цены на услуги снизились на 30%, и самое главное ни кто не ушел с рынка, то есть цены в нашей стране завышены на всё. Но нас усиленно начали трясти не поверите кто, ФАС, прокуратура, налоговая, почему Вы снизили цены, почему мешаете развиваться "бизнесу", почему СВОИ отходы перерабатываете сами, почему бесплатно принимаете отходы от социальных учреждений (дома престарелых, детские дома и т.д.). И выставили требование снизить объемы, т.к. с нашими ценами основная масса предприятий перешла к нам, уйдя от частников, типа Вы стали монополистами в региона.

Answer 6

На государственных предприятиях больше социальных гарантий и защищенность рабочих, но там мало возможностей для карьерного роста и увеличения зарплаты. На частных предприятиях гораздо острее конкуренция, но там можно зарабатывать гораздо больше, лучше условия для рабочих. Так что это все спорно.

Answer 7

Я против любой национализации. Потому что собственник думает о том, чтобы его предприятие было конкурентоспособным и приносило прибыль, а поэтому заинтересовано в квалифицированный кадрах. А руководство госпредприятия в любом случае получит свою далеко немаленькую зарплату. Поэтому ему выгодно набрать кучу знакомых и родственников, съездить за госсчет в отпуск и в командировки, а нужные цифирки в отчетах всегда можно написать.

Вот я работаю в госучреждении. Сначала за месяц несколько миллионов убытка, а после 3-5 "пересчетов" уже 1-3 миллиона прибыли. Вот только зарплаты у нас все меньше, а у руководства растут и растут премии. И на 1 работающего 3 числящихся родственника и любовницы.

Answer 8

Всем должно управлять государство...чтоб была какая то стабильность...а то кто во что горазд... цены прыгают как хотят...хочу поднял,хочу опустил...ни кто ни за что не отвечает... куда не приди всем нужна справка...бумажная волокита всюду,а еще говорят что бюрократии нет...бумажной волокиты стало еще больше чем при коммунистах...

Answer 9

На данный момент я безработная, но очень хочется поучаствовать. Я работала в разных отраслях, связанных с образованием, с медициной, со СМИ,со строительством. И из всего перечисленного Только СМИ может находится на 100 процентов в руках частного бизнеса и частично строительство. А вот медицина, фармакология, образование этим должно владеть государство, это гарантия безопасности для его граждан, для будущего страны, то же самое относится к энергетической и транспортной промышленности. Хочу сказать за своих родителей: их завод был в свое время приватизирован, как результат они лишились работы, а от завода ничего не осталось.

Answer 10

Алеся, ваш знакомый "социал демократ" по взглядам который утверждает, будто людям всё равно, кому принадлежит предприятие, на котором они работают прав частично, а именно в том что мещанину это действительно все равно. у таких людей их интересы не идут дальше их носа и ниже их половых органов. кстати выше глаз они тоже у них не идут. это люди с исключительно животным набором интересов.

теперь по вашему вопросу. национализация отдельной отрасли или даже нескольких отраслей - мартышкин труд. яркий пример текущее положение дел в Венесуэле. лет 11 назад на одном русскоязычном латиноамериканском форуме я общался на эту тему с моим хорошим виртуальным знакомым уже много лет живущем в Венесуэле. я ему тогда сказал что Чавес (а он еще был жив) рано или поздно потерпит поражение со своим "социализмом 21 века", потому что оставив частников он ставит крест на социализме. они всегда будут раскачивать лодку чтобы похоронить все народные преобразования. не угомонятся пока не разрушат страну. национализировать нужно ВСЁ. от и до. или или. середины быть не может. это нонсенс.

Answer 11

Я не стану писать, где именно я работала, но эта отрасль национализирована. Она принадлеждит государству и всегда принадлежала, и в царской России и сейчас. Иначе я бы там не работала. Так что я не совладелец и не буржуин.

Answer 12

Социал-демократ прав, на самом деле наемному рабочему безразлична принадлежность предприятия государству или капиталисту, работнику важна работа, важна и плата за нее. Это полностью зависит от собственника, а собственник-государс­<wbr />тво и собственник-капитали­<wbr />ст одинаково грабят своих наемных работников, только капиталист делает это открыто и не бубнит про социальную справедливость, мир, труд и май, а государство грабеж прикрывает красивыми лозунгами и победными речами на съездах, стоит заметить, что в развитых капиталистических странах капиталисты грабили меньше нашего социалистического государства трудящихся. И с эффективностью труда стоит поговорить, капиталисты более эффективны, потому что в производство они вкладывают свои кровные деньги, которые нужно вернуть с прибылью для всех, а государственные предприятия тратят деньги всего народа, но на выходе народ получает шиш. Например, в СССР государственные предприятия производили 150 миллионов тонн стали, столько никто в мире не производил, за это все получали деньги и премии. А что было на выходе? Ничего! Четверть этой стали шла в стружку и на свалки, остальное шло вдело, но дела не было. Трубы покупали в ФРГ, корабли - в СФРЮ и ГДР. А почему так было? Потому что государство спускало план на производство стали, на производство автомобилей, тракторов, телевизоров, но эти планы не стыковались, чего-то вечно не хватало, что-то гнило на складах, а на выходе ничего путного не было. А капиталист копейку или цент бережет, лишнего у него ничего нет, поэтому он производит много товаров, его рабочие много работают, сильно эксплуатируются, но за все работники получают хорошие деньги. Скажите, что в России не так. Но Россия в данном случае не пример, она отстала в области общественно-экономич­<wbr />еских отношений лет на сто-сто пятьдесят от развитого мира, она находится в период первоначального накопления капитала, но этот период, например, Великобритания прошла триста лет назад. Допустим, что в России национализируют всю экономику, но законы экономики будут действовать так, как и при частной собственности, если все пойдет вопреки законам экономики, то будет ее крах, который испытала экономика СССР.