Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» была написана в первой половине 19 века. Это время контрастов, вобравшее в себя всё: и триумфы и поражения. Люди, носившие нищенские лохмотья, примеряли царские мантии. А скупые трактирщики, державшие прежде нож мясника получали маршальский жезл. Но триумфы сменились гибельным закатом, ликующие крики затмили горький плач, величественное сияние правды заглушил блеск медников. Произведение А.С. Грибоедова «Горе от ума» отражает проблемы, порожденные временем и обществом. Главная роль - роль Чацкого, без которой комедия, возможно, не состоялась, а представляла бы картину нравов большинства людей, принадлежавших к богатому классу тех времён. Грибоедов описывает Чацкого, как самого интеллектуального, честного, достойного героя произведения. Чацкий образованный человек, он много путешествовал, учился, читал, он думал и сопереживал. Характер его сложился, намерения и принципы оформились. «Служить бы рад, прислуживаться тошно» - точные, безапелляционные характеристики ситуациям и сложившимся отношениям, черта Чацкого. Мировоззренческая позиция Чацкого состоит в том, что система нравственных качеств окружающих его людей бессмысленно устарела, что она лишь заглушает новую жизнь, «жизнь свободную». Отчего же, не смотря на достигнутые интеллектуальные высоты, сам Чацкий не сделал блестящей карьеры чиновника, не построил военной. В чем же состоялся он сам? Возможно, он состоялся как Гражданин?! И нет, и да. Чацкий – это олицетворение «белой вороны». Он всю жизнь провёл среди пустой, праздной толпы «мучителей», «предателей», «зловещих старух», «вздорных стариков». Фамусов и Молчалин (яркие представители касты таких людей) это не люди, а говорящие мертвецы, жизнь их – это не жизнь, а беспросветное существование, их дом – это не дом, а широкий гроб для бессмысленного прозябания. Чацкий отвергает ценности, идеалы, устремления тех людей, частью которых является, и которые не могут послужить России так, как должны были бы Ей послужить. Общество признаёт Чацкого сумасшедшим, также считает его чуждым тем принципам и нравственным качествам, которые на их взгляд достойны подражания. «Да он властей не признаёт!» - говорит Фамусов. Причиной столь жесткой характеристики является несоответствие жизненных идеалов Чацкого и массового сознания. Так, может быть в этом и заслуга этого человека. Он один предложил отличную от других жизненную позицию, заставил других возмутиться, а значит задуматься. Он заронил в эту русскую почву зерно непокорного духа, общественного неповиновения. В этом его великая миссия. Он с таким же детским простодушием, с такой же мальчишеской задиристостью глупое называет глупым, нелепое - нелепым. И именно поэтому общество, основанное на лжи, притворстве, не может потерпеть среди «своих» честного и порядочного человека. «Чужой среди своих»… Возможно, в этом и трагедия Чацкого.
<span>Когда император Александр I приехал в Англию, там ему показали маленькую стальную блоху, которая умела танцевать. Император купил блоху и привез во дворец. После смерти Александра I на престол взошел Николай I. Николай нашел эту блоху среди старых вещей Александра. Николай I был уверен в превосходстве русских и приказал Платову, донскому казаку, который сопровождал Александра I в поездке по Европе, найти мастера, который бы придумал нечто, что могло превзойти по замыслу эту блоху. В Туле Платов нашел мастерового по прозвищу "Левша". Левша придумал подковать крошечными подковами эту блоху. За это Левша получил орден в Петербурге от Николая I лично и был отправлен в Англию, чтобы продемонстрировать это изобретение. Левше предлагали остаться в Европе, но он решил вернуться в Россию. По пути домой он держал пари с полшкипером, что перепьет его. Левша умер от отравления алкоголем в простонародной боьнице. Последними словами Левши были: «Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни Бог войны, они стрелять не годятся» . К сожалению, слова Левши так и не смогли передать Николаю I.</span>
Центральными персонажами в произведении были два брата, два сына старого казацкого полковника Тараса Бульбы. Старшего сына звали Остап, а младшего – Андрий. Оба брата были здоровыми молодыми воинами. Казалось бы, они такие разные и имеют такие различные судьбы. Однако судьбы у обоих одинаково трагичны. У них у обоих было одинаковое детство. Оба выросли под присмотром заботливой мамы. Однако в то время как Андрий всегда нуждался в материнской любви, Остап старался всегда быть более самостоятельным и сильным, как отец. Оба получили одинаковое образование, но проявляли себя по-разному. Андрию всегда легко давалась учеба, и он был гораздо изобретательнее брата. Остапу же вначале учеба совсем не давалась, но он прикладывал максимум усилий и в итоге стал одним из лучших учеников бурсы. Оба брата после окончания учебы в Киеве вернулись домой, где пробыли недолго. Под руководством отца они вскоре отправились на Запорожье получать житейский опыт, и как говорил сам Тарас Бульба для прохождения школы жизни. Там казаки объединились против поляков и начались частые ожесточенные сражения. Остап и Андрий быстро стали одними из лучших бойцов. Они верой и правдой защищали свою родину. Когда казацкие полки не смогли взять город Дубно, они решили взять его в осаду. Там Андрий встретил служанку своей возлюбленной девушки-полячки. Узнав, что та в беде и переносит тяжелый голод, он тут же решил ей помочь. В результате, ради своей любви он отказался от родных, от товарищей и, наконец, от родной земли. Это предательство его привело к бою с родным отцом и братом. Тарас Бульба не смог смириться с тем, что его младший сын предатель и собственноручно его убил. Так, трагически закончилась жизнь Андрия. Не менее трагична судьба Остапа. Он всем сердцем болел за брата, но оставался все также верен казакам, как и вначале боев. Когда поляки отправили своим полками подкрепление, казацкие войска были разгромлены и многие из них оказались в плену, в том числе и Остап. Отец был изранен, но из всех сил пытался помочь сыну. Узнав, что все пленные будут казнены в Варшаве, он отправился туда в попытке как-то помочь Остапу, но лишь стал свидетелем казни сына, который не издал ни звука и оставался до конца стойким воином. По сути, трагична судьба и Тараса Бульбы. Ему пришлось принять смерть самых дорогих ему людей. Но это были разные смерти: одна – смерть истинного казака, другая – смерть предателя. Несмотря на то, что оба сына были воспитаны одинаково, выросли в одном доме, получили одинаковое образование, жизненные ценности и приоритеты у них были разные.