Это великий полководец и завоеватель, покоривший многие государства Древнего Востока. Родился он в Пелле — столице древнего государства Македонии, которое находилось в центральной части Балканского полуострова. Уже в детском возрасте можно было заметить в Александре решительность, настойчивость, силу и упорство. На глазах у своего отца — царя Македонии Филиппа II и его свиты — обуздал дикого коня, сел на него верхом и подъехал ко дворцу. Все были поражены ловкостью и бесстрашием мальчика, а отец обнял его и сказал: "Ищи, сын мой, царство по себе. Македония для тебя слишком мала". Александр был щедро одарен природой — умен, проницателен, смел. Дядька его, родственник матери, по имени Леонид, воспитывал царского сына как воина. Александр вспоминал потом, как Леонид давал ему "на завтрак — ночной поход, а на обед — скудный завтрак". И будущий полководец вырос сильным, мужественным, неприхотливым. Он не терпел праздности и часто говорил: "Нет ничего более рабского, чем нега и роскошь, и ничего более царственного, чем труд". Образование Александр получил под руководством знаменитого греческого философа Аристотеля, который в первую очередь учил своего воспитанника этике и науке управления государством. Юноша говорил учителю, что хотел бы превосходить других не столько могуществом, сколько знаниями о высших предметах. В 21 год, после гибели отца, Александр вступил на престол. Весной 334 г. дон. э. он устремился на Восток, заявив, что идет освобождать малоазийских греков от персидского владычества. Противники встретились при небольшой речке Гранике. Завязалось сражение. Александр, как всегда, был впереди своего войска. Персы потерпели полное поражение. Эта битва показала мощь македонского оружия и подняла авторитет Александра как полководца. В боевых походах Александра сопровождали ученые. Полководец требовал, чтобы они знакомились с чужими странами, описывали их в книгах, распространяли знания среди покоренных им народов. Но, как всякий завоеватель, Александр нес прежде всего разорение и смерть всюду, где проходило его победоносное войско. Полководец покорил сильную державу персов, все народы и царства, которые в нее входили. Ему стали подвластны Египет, Вавилон и многие другие страны — едва ли не весь известный древним грекам мир. <span>Мечтая о мировом господстве, Александр проник в Индию. Там, в долине Инда, он одержал ряд трудных побед и собирался идти к берегам Ганга. Но воины, уставшие от десятилетнего похода, отказались двигаться дальше, да и в далекой Македонии происходили неурядицы и смуты, и Александру пришлось подчиниться. Вскоре по возвращении из похода Александр Македонский умер от лихорадки. Огромная его держава быстро распалась, потому что она держалась только на полководческом мастерстве Александра и силе войска. Но пути, проложенные им, не заросли. Александр основал во многих местах Востока города, которые все были названы Александриями. Походы греков и македонян дали значительный импульс развитию торговли, и это сближало народы, населявшие далекие друг от друга регионы. Восточные народы получили возможность познакомиться с греческой культурой.</span>
<span>Происхождением это выражение обязано сражению при Аускуле в 279 до н. э. Тогда эпирская армия царя Пирра в течение двух дней вела наступление на войска римлян и сломила их сопротивление, но потери были столь велики, что Пирр заметил: «Ещё одна такая победа, и я останусь без войска». Он почти угадал — в битве при Беневенте его войска были разбиты Римом. </span>
<span>До Пирра в обиходе было выражение «Кадмейская победа», основанное на древнегреческом эпосе «Семеро против Фив» и встречающееся у Платона в его «Законах». </span>
Наверное потому, что позволяют узнать о жизни людей, живших задолго до нас. Узнать их быт, традиции, военные события, военные стратегии, тактику, политическую жизнь, религию.
В середине ХIХ века в России и Японии началось проведение комплекса реформ, направленных на серьезную модернизацию социально-политического и экономического устройства. Российские «великие реформы» и японские преобразования Мэйдзи объединяла общая цель на их основе ликвидировать отставание от стран Запада с тем, чтобы обеспечить собственную безопасность и возможность активно участвовать в процессах по переустройству мирового порядка в эпоху капитализма. И в России, и в Японии многие реформы имели сходный или совпадающий характер. На содержание реформ значительное влияние оказал европейский опыт государственного и общественного управления. Вместе с тем, японское общество в большей степени, чем русское было готово к восприятию реформ по западному образцу. Процесс модернизации вызвал в обеих странах противодействие, причем в России более жесткое, чем в Японии, в обеих странах остро стоял вопрос о сохранении национальной идентичности в процессе приспособления к новым реалиям политического, экономического и социального развития. За три десятилетия эпохи Мэйдзи в Японии был создан конституционный строй, проведена индустриализация, внедрены капиталистические отношения, реформирована социальная структура. Хотя в России реформы носили менее радикальный характер, российское общество также претерпело серьезнейшие изменения, Россия вышла на траекторию поступательного развития по капиталистическому пути. В России противодействие реформам со стороны помещиков, дворянства, знати привело к тому, что конституция не была принята, самодержавная власть не была ограничена, реформы носили половинчатый характер и все это создало предпосылки для революционного взрыва в 1905 г.
В монографию вошли обобщенные материалы, анализирующие труды известных отечественных и зарубежных тюркологов о месте и роли тюрков в мировой истории и их вкладе в мировую культуру и цивилизацию. Эти факты и материалы долгое время были недоступны для изучения широкой общественности в силу европоцентристских и других мифов и стереотипов, господствовавших в традиционной европейской историографии. В работе на основе трудов выдающихся историков, антропологов и тюркологов, дается критика этих мифологий и стереотипов, а также с позиции философии истории делается попытка обобщить и систематизировать в общей форме достижения тюркских народов. Основной фабулой монографии нужно считать идею о том, что казахский народ, как часть тюркского народа, исторически проживающий на просторах Великой Степи, где в основном начинались и вершились важнейшие исторические события, часто менявшие ход мировой истории, может и должен считаться одним из наследников всего тюркского народа, тюркской истории и тюркской цивилизации