Ответ:
Форму общественных отношений славян в VII—VIII вв. можно определить как военную демократию. Ее признаками являлись: участие всех членов (мужчин) племенного союза в решении важнейших общественных проблем; особая роль народного собрания как высшего органа власти; всеобщее вооружение населения (народное ополчение).
Правящий слой формировался из старой родоплеменной аристократии (вождей, жрецов, старейшин) и членов общины, разбогатевших на эксплуатации рабов и соседей. Наличие соседской общины («верви», «мира») и патриархального рабства (когда рабы входили в состав владевшей ими семьи) тормозило процесс социальной дифференциации.
Потоки расселения: обогнули Карпаты и вышли на Днепр; с юга Балтики к Ладоге.
Военная демократия.
Община влияла сильно.
Племенные союзы – думбы. 8в – города.
6. Образование Древнерусского государства
Момент возникновения Древнерусского государства нельзя определить с достаточной точностью. Однако большинство авторов сходятся на том, что возникновение Древнерусского государства следует относить к IX в.Не совсем ясен вопрос и о том, как образовалось Древнерусское государство. И здесь мы сталкиваемся с так называемой норманской теорией.
.. Это древнейший летописный свод «Повесть временных лет». Летопись дает понять, что в IX в. наши предки жили в условиях безгосударственности, хотя прямо в ней об этом не говорится. Речь идет лишь о том, что южные славянские племена платили дань хазарам, а северные — варягам, что последние однажды прогнали варягов, но потом передумали и призвали к себе варяжских князей. Такое решение было вызвано тем, что славяне передрались между собой и решили для установления порядка обратиться к иноземным князьям. Три варяжских князя пришли на Русь и в 862 г. сели на престолы: Рюрик — в Новгороде, Трувор — в Изборске (недалеко от Пскова), Синеус — в Белоозере.
Это событие и было принято считать моментом образования Русского государства.возражения. Во-первых, фактический материал, приводимый в «Повести временных лет», не дает оснований для вывода о создании Русского государства путем призвания варягов. Наоборот, как и другие источники, дошедшие до нас, она говорит о том, что государственность у восточных славян уществовала еще до варягов. Во-вторых, современная наука не может согласиться со столь примитивным объяснением сложного процесса образования любого государства. Государство не может организовать один человек или несколько даже самых выдающихся мужей. Государство есть продукт сложного и долгого развития социальной структуры общества.
.. Тем не менее летописное упоминание было взято на вооружение еще в XVIII в. определенной группой историков, разработавших варяжскую версию образования Русского государства. В это время в Российской Академии наук работала группа немецких историков, которые истолковали летописное предание в определенном смысле. Так родилась пресловутая норманнская теория происхождения Древнерусского государства.Уже в то время норманизм встретил возражения со стороны передовых русских ученых, среди которых был и М. В. Ломоносов. С тех пор все историки, занимающиеся Древней Русью, разделились на два лагеря — норманистов и антинорманистов.
В Древнерусское Киевское государство вошли кроме славян и некоторые соседние финские и балтийские племена. Это государство, таким образом, с самого начала было этнически неоднородным. Однако основу его составляла древнерусская народность, являющаяся колыбелью трех славянских народов — русских (великороссов), украинцев и белорусов. .
Норманнизм и антинорманнизм.
Норманнисты считают, что гос-стью Русь обязана исключительно Рюрику. Антинорманнисты считают, что варяги дали Руси только правящую династию. Предпосылки же гос-сти на Руси складывались под воздействием объективных причин в течение предшествовавшего призванию Рюрика времени. Одним из первых норманнистов был приглашенный в Российскую академию наук в XVIIIв. немецкий ученый Байер. Поддержал Байера и его коллега Миллер. Байера и Миллера раскритиковал М.В. Ломоносов (первый антинорманнист). Споры между норманнистами и антинорманнистами в XVIIIв. приобрели политический оттенок, причем гос-во поддержало, естественно, позицию М.В. Ломоносова. М.В. Ломоносов пошел дальше и даже стал отрицать скандинавское происхождение варягов. Однако на рубеже XVIII-XIXвв. норманнистов поддержали Шлецер и даже Карамзин. К XIXв. утвердилась компромиссная версия: признание скандинавского происхождения Рюрика, а также наличия предпосылок гос-сти в самой Руси до Рюрика. "Антинаучная" норманнская теория б
ыла "разоблачена" в 30-е гг. XXв., а в 90-е гг. XXв. (по теории маятника) уже антинорманнскую теорию чуть было не объявили "антинаучной" и "коммунистической" Во всяком случае, сейчас споры между норманнистами и антинорманнистами возобновились.
