Повесть об участии трёх подростков – Саши, Валерия и Наташи – в геологической экспедиции в тайге. В основе повести – впечатления автора от его геологических экспедиций. В книге автор воссоздал впечатляющую картину красоты и удивительных тайн мира минералов, рассказывая о геологической истории Земли.
«Художественное мастерство писателя проявилось и в создании увлекательного приключенческого сюжета… Читатель, заинтересованно следя за приключениями и переживаниями обаятельных героев-подростков, учится преодолевать трудности, ценить истинные человеческие отношения. Ребята в повести движутся не только по пути от незнания к знанию, совершают пространственные перемещения, попадая в исключительные ситуации, но и проходят путь нравственного самоопределения».[3]
Книга является первой из двух книг «цикла о геологах» – её продолжением является книга «Путь к перевалу» (1968) с теми же героями, ставшими студентами геологического вуза. Хотя в книге университет не был назван казанским, но, по словам автора, многие узнавали себя в его персонажах.
Мысл названия. Проблема ума — это тот идейноэмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы общественно-политического, философского, национально-патриотического и нравственно-психологического характера. Об этом свидетельствуют слова автора: «В моей комедии двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека; и этот человек, разумеется, в противоречии с обществом, его окружающим, его никто не понимает, никто простить не хочет, зачем он немножко повыше прочих». Назвав Чацкого умным, а других героев — глупцами, драматург выразил свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумным тех, кто не разделяет ее взглядов. В комедии «Горе от ума» представлены различные типы ума — от житейской мудрости, практического ума (Фамусов, Молчалин), до ума, отражающего высокий интеллект свободного мыслителя, смело вступающего в противоборство с тем, что не соответствует высшим критериям истины (Чацкий). Именно такому уму «горе», его носитель изгнан из общества и объявлен сумасшедшим, и вряд ли его ждет успех и признание где-то в другом месте. Тем не менее вопрос об уме не однозначен. Первоначальный вариант названия пьесы «Горе уму» был слишком прямолинеен, а потому автор отказался от него. В процессе дальнейшей работы над комедией обозначилась более широкая трактовка проблемы ума, вокруг которой развернулась серьезная полемика. Высказывался целый ряд мнений, подвергавших критической оценке умственные способности главного героя пьесы (А.С. Пушкин, М.А. Дмитриев, П.А. Вяземский). В.Г. Белинский поначалу был близок к этой позиции, но потом пересмотрел свою точку зрения. Таким образом, наметился коренной поворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И. Писарева, отнесшего Чацкого к числу персонажей, страдающих от того, что «вопросы давно решенные в их уме, еще не могут быть даже представлены в действительной жизни». Подобная точка зрения нашла окончательное выражение в критическом этюде И.А. Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом в комедии. По мнению писателя, главный герой «Горе от ума» — фигура универсально-типологическая, неизбежная «при каждой смене одного века другим», намного опередившая свое время и подготавливающая приход нового. Идейно-тематическое содержание. Как отмечал И.А. Гончаров, «комедия «Горе от ума» есть и картина нравов, и галерея живых типов, и вечно острая, жгучая сатира». В ней Грибоедов поставил самые важные вопросы своего времени. Основной конфликт комедии — это столкновение «века нынешнего» и «века минувшего», прогрессивно мыслящего меньшинства дворянского общества и его консервативной части, составляющей подавляющее большинство. Первое представлено в комедии образом Чацкого, а второе — фамусовским обществом, которое составляет Фамусов и его домашнее окружение, а также гости, приходящие в его дом.
Методические рекомендации по проведению урока внеклассного чтения: Неотвратимость выбора (по роману Чингиза Айтматова «Плаха
Два года деревенский мужик Егор Иваныч копил деньги на лошадь. Плохо
питался, бросил курить махорку, «а что до самогона, то забыл, какой и
вкус в нём». Вспомнить, конечно, хотелось, но уж очень ему нужна была
лошадь.
На третий год подсчитал он свои капиталы, решил, что на
лошадь хватит, и стал в город собираться. Перед самым уходом пришёл к
нему мужик из соседнего села коня продавать, но Егор Иваныч отказался —
лучше он в городе купит, «по-настоящему».
На базаре Егор Иваныч
сразу выбрал себе лошадь. Торговался неспешно, обстоятельно и с немалым
удовольствием. Он долго осматривал её, дул ей в глаза и уши и так
запугал невозмутимую прежде клячу, что та начала тихонько лягаться.
Наконец торговец назвал окончательную цену. Егор Иваныч попытался сбить
её, придравшись к странному цвету лошади, но был сражён аргументом
торговца — «тебе что, пахать цветом-то?».
Ударив шапкой о землю,
Егор Иваныч достал из сапога деньги, отдал их торговцу и с мучением
смотрел, как чужие скрюченные пальцы разворачивают с таким трудом
скоплённые купюры.
Егор Иваныч вёл лошадь по улице, хитро щурясь и
подмигивая прохожим, но те равнодушно проходили мимо, даже не взглянув
на покупку. Мужику отчаянно захотелось встретить хоть какого-нибудь
земляка, чтобы вволю похвастаться. Тут он увидел знакомого из дальней
деревни и предложил обмыть приобретение. Знакомый отказываться от
угощения не стал, и оба направились в трактир. Это было в понедельник. А
в среду утром Егор Иваныч возвращался в деревню. Лошади с ним не было.
Знакомый шёл рядом и утешал: «Ну, пропил, — эка штука... Зато, браток,
вспрыснул. Есть что вспомнить». Егор Иваныч отмалчивался, лишь возле
самой деревни тихо сказал, что два года зря «солому лопал».
Сердито
махнув рукой, знакомый повернулся, чтобы уйти. Закричав «страшным
голосом», Егор Иваныч остановил его и с отчаяньем спросил: «Как же это?
Два года ведь солому зря лопал... За какое самое это... вином торгуют?».
Знакомый снова махнул рукой, ничего не ответил и пошёл в город.
