Да
Нет
Нет
Б, В, Ж, Л ( и возможно ещё Д и И)
Этот термин, предложенный Джоном Локком, означает распределение полномочий власти между тремя ее ветвями, которые друг от друга не зависят: судебной, законодательной, исполнительной. Поскольку речь идет лишь о распределении полномочий, о многовластии в данном случае мы не говорим.
Считаю, что в наше время общество не принемает людей, которые мыслят по иначе, нежели чем массовое окружающее их большинство. На самом деле. я не считаю, что в этом мире каждый из нас может быть счастливым только при полной свободе личности, свободе слова, свободе нравственности и морали, чего у нас нет. У нас это все является условным.
Каждый человек должен быть самим собой. У каждого из на должны быть какие-то определенные верования, определенные мысли. И никто не в праве их у нас отнимать. исходя из этого, я считаю, что общество и я в этом обществе несовместимые понятия.
В принципе. нельзя совмещать понятие общества и понятие личности. Общество-это серая масса. А личность-это человек имеющий собственные цели, убеждения, собственное мнение. Общество подавляет личность.
На сей срочный вопрос у каждого, наверное, человека возникнет своя идея, свой ответ.
Я же думаю, что в представленном случае не существует никакого феномена отступления морали. И объяснить это могу в следующем. каждый адекватный, здравомыслящий человек умеет оценивать критически. То есть, в анализе или оценке книги, фильма и тд человек взаимодействует не только с моралью, но и с другими элементами разума. Поэтому и получается, что в некоторых аморальных фильмах у зрителя появляется симпатия к главному герою. Это исходит из того, что зритель способен оценивать не только лишь через призму морали. Например, многие люди в романе "Лолита" испытывают симпатию, переживания к главному герою, хотя он и является педофилом, а педофилия хоть и является аморальным явлением в обществе. Объясняется это тем, что человек оценивал героя и всю ситуацию адекватно, не только по шкале морали.
И как я уже говорил, человек способен анализировать многоаспектно. Он рассматривает книгу, историю и героя, заложенного в данной книге со всех сторон. Поэтому, получается, нельзя сказать, что человек идет на сговор со своей совестью против чего-то. Человек идет на соглашения все его нравственных и духовных составляющих. Например, человек "A", при покупке книги "Преступление и наказание", анализировал своё действие многоаспектно. Иначе, если бы этого не происходило, то через призму морали, человек "A", узнав, что в содержании есть убийство старухи, обошел бы данную книгу, так как убийство- неприемлимое поведение в обществе.
Таким образом, у человека существует набор механизмов составляющих его внутренний мир. И поэтому, далеко не всегда люди оценивают содержание того или иного художественного произведения с точки зрения морали. Но это я так думаю.
Любой высший политический деятель может заключить договор на невыгодных условиях для страны. Или может насорить другому политическому деятелю ( который находится в другой стране). Из-за этого другая страна может ввести санкции. В таких случаях всегда достаётся народу... из за санкций могут запретить ( к примеру) соц. сети.