Современным людям не нужны поэты и писатели им нужен интернет но это не значит что все поголовно такие есть люди которые увлекаются поэзией но чаще всего можно встретить человека в руках у которого телефон а не книга и это печально. Лично мое мнение.
Маленькие рассказы и сказки Чарушина в основном о разнообразных животных.
Описать понятие "счастье" невозможно, можно описать ощущения, чувства, состояние. Ощущение счастья может выражаться едва заметно, когда посмотришь в глаза человека, а они излучают радость, восторг. Или же "откровенное" счастье, когда человек способен полететь, взмыть к облакам, обнять всю землю.
<span>Бывает счастье, когда получил то, чего давно желал. А бывает, когда увидел закат невероятных красок или радугу в полнеба. </span>
<span>Человек -- странное создание. Он может годами помнить плохое, а хорошее забыть на следующий же день. Тогда как такому человеку представляется история его жизни? Как сплошной кошмар, одни обиды и неприятности, разочарования и болезни. Зачем тогда такому человеку дана жизнь? Он "кузнец своего счастья", он создатель своей обители, он художник, который окрашивает мир своими красками, он создатель своего круга друзей. На что же он жалуется? </span>
<span>У другого человека, казалось бы, ничего нет, он не оброс материальными ценностями, не устроил свой быт, но душа его поет, он открыт, он вмещает весь мир и готов поделиться тем, что доступно всем, нужно только уметь видеть и чувствовать. </span>
<span>Почему, например, старость выглядит так по-разному? Один пожилой человек вечно в суете, заботах, ему интересно жить, он торопится обменяться с жизнью впечатлениями, он выглядит молодо, от него заряжаешься здоровой энергией. А другой -- пенсионер, в вечной зависти к молодости, что ничего не успел, недоделал, недостроил, недолюбил. А кто мешает делать это сейчас? Ведь годы идут, и ты еще живешь! Ушла молодость и зрелость, пришла мудрая, добрая старость. Почему одних стариков любят, других нет? Одного увидишь на улице и влюбляешься, а от другого бежишь, сломя голову. </span>
<span>Счастье доступно в любом возрасте. Насколько богат внутренний мир человека, настолько и разнообразно ощущение счастья. Если малыш орет от того, что он хочет мороженого, в результате измотанные родители покупают ему вожделенное "Эскимо". Счастлив ли малыш? Нет, хотя на его лице читается явное удовольствие. Он просто получил тот сладкий кусочек, который хотел, а его родители будут впоследствии лечить его ангину или не смогут купить хлеб, так как деньги потрачены на сладость. Счастье должно быть объемным. Если оно касается тебя одним боком, то другим соединяет тебя с тем, что вызывает радость. Например, солнце -- это счастье: оно обогревает миллиарды людей, показывает мир в своих лучах. Оно одно на всех. Поэтому чем больше людей охвачено этим невероятным ощущением, тем богаче они будут проживать свои жизни, делясь им с окружающими.</span>
Стихотворение «Три пальмы», полное философских размышлений о смысле человеческой жизни и бренности всего живого, было написано Михаилом Юрьевичем Лермонтовым в 1838 году. Данное поэтическое произведение имеет вид восточной притчи, имеющей глубокий философский смысл, здесь нет главных лирических героев, под талантливой рукой мастера поэтического слова оживает сама природа, которая обладает чувствами и размышляет как настоящий человек. Лермонтов, очень любивший природу и трепетно относившийся к её красоте и величию, в данном произведении хотел достучаться до людских сердец, показать им ценность окружающего нас природного мира, призвать всех ценить его блага, быть добрее и отзывчивее к братьям нашим меньшим.
и анализ "Анчар"
Стихотворение «Анчар», созданное в 1828 году, основано на древней легенде о «древе яда», растущем в пустыне. Но под пером великого поэта легенда перерастает в суровое обличение самодержавного деспотизма, царящего в России. Своеобразие стихотворения «Анчар» в том, что идея поэта выражена не от лица автора, а заключается в самом сюжете. В «Анчаре» как будто философски обобщена трагедия пушкинского современника.
Произведение построено на антитезе: оно состоит из двух частей, противопоставленных друг другу, — из описания мира природы и описания человеческого общества. В первой читатель видит безжизненный пейзаж:
В пустыне чахлой и скупой,
На почве, зноем раскаленной…
На этой бесплодной почве мог вырасти только одинокий анчар, всему чуждый и всему угрожающий. Поэт дает этому объяснение: его природа «в день гнева породила». Все живое сторонится тлетворного дыхания анчара: «и птица не летит, и тигр нейдет» — сказывается инстинкт самосохранения. Даже «вихорь черный», коснувшись анчара, становится смертоносным, а дождь, стекающий с его ветвей, превращается в яд. Да и сам анчар, «как грозный часовой», стоит на границе пустыни, никого не подпуская к себе (неслучайно в первых вариантах была еще одна строфа, в которой речь шла о попытках приближения живых существ к анчару).
Вторая часть раскрывает мир человека: теперь уже речь идет о человеческих взаимоотношениях. Владыка, князь, по своему желанию, может послать лишь только «взглядом властным» другого человека, раба, на верную смерть. А все ради того, чтобы утвердить собственную власть над соседями, обрекая и их на рабство и гибель.
Раб прекрасно понимал, что послан на верную смерть, но все-таки «послушно в путь потек», и владыка понимал, что он посылает на смерть другого человека, который был рожден таким же свободным, как и он сам. В небольшом лирическом произведении Пушкин сумел раскрыть суть не природных, а социальных отношений между людьми. Он осудил общество, в котором правят антигуманные законы: именно социальные отношения превращают одного человека во владыку, действующего во вред другому человеку абсолютно сознательно, а другого — в послушного раба. Таким образом, в них все человеческое, данное от природы, искажено.
И хотя «бедный раб», безусловно, вызывает сочувствие у автора, но он абсолютно лишен воли, даже смерть встречает молча (хотя в черновиках был вариант, когда «и лег он, испуская крики»). В окончательном варианте он безгласен даже в предсмертном отчаянии. А владыка у Пушкина наделен эпитетом «непобедимый». Почему? Ответ вполне очевиден: до тех пор пока в обществе будут бессловесные рабы, беспрекословно подчиняющиеся любому приказу (даже «властному взгляду»), владыка останется непобедимым.
Такое обличение античеловечности деспотизма подчеркнуто совершенством художественной формы стихотворения «Анчар». Ключевыми становятся слова «яд», «ядовитый», «смертная смола». Антитеза «владыка» — «раб» усилена выразительными эпитетами: «властный взгляд» — «послушно», «бедный раб» — «непобедимый владыка». Примечательно, что даже стрелы становятся у него «послушливыми», то есть лишенными активного действия (а сначала были «губительными», «догадливыми»).
Глаголы подчеркивают власть и принуждение: послал — потек. Анафора и градация усиливают эмоциональное напряжение:
Принес он смертную смолу…
Принес — и ослабел и лег…
В целом стихотворение звучит очень торжественно благодаря старославянизмам (древо, жаждущих, вихорь, хладными, чело), ставших уже архаизмами, а также инверсии — «в пустыне чахлой и скупой», «лист его дремучий», «зелень мертвую ветвей». Удивительно, но традиционный для Пушкина четырехстопный ямб звучит в этом стихотворении почти как гекзаметр Гомера.
В «Анчаре» Пушкин воплотил свои представления о добре и зле, о тирании и рабстве. Образ ядовитого древа из легенды расширяется у поэта до обобщенного символа вселенского зла.
