<span>Характерной особенностью национальных культур является их широкая дифференциация по профессиональному и социальному признакам.
</span><span>Основная задача нации — воспроизводить общую для всех граждан страны культурную идентичность в политических интересах. Для этого существуют министерства культуры, задача которых — определять формат национальной культуры, общий для всех.</span>
Если бы я была главой государства, у меня не было бы взяток, огромных цен на продукты, чистота на улицах, дружелюбные жители, помощь старикам и инвалидам и многое другое.
У меня было бы отличное государство, не похожее на другие с:
(Надеюсь нормально)
"Человек рождается наделенным присущими ему правами...(...) никто не вправе ограничивать его права."По этой стилизованной выдержке из Декларации прав человека можно с уверенностью сказать - права человека всегда ограничены. И никогда не имеется полной свободы для каждого человека - полная свобода каждого -это полнейшая анархия, причем в самом худшем смысле этого слова. Права каждого человека всегда будут ограничиваться правами другого - в этом смысле, полного правового раскрепощения в человеческом обществе никогда не произойдет. Вместе с тем совершенно понятно, исходя из теории классовой борьбы, что права одного класса постоянно ущемляются в угоду другого, т.е. эксплуатируемый класс поражается в правах эксплуатирующим. Также, так как любое государство - это аппарат принуждения, инструмент для осуществления диктатуры господствующим классом, то становится понятно, что п о л н о с т ь ю правовым государство не станет никогда, и миф о "правовом государстве", особенно при капитализме - это всего лишь лозунг, ложь навязываемая и кидаемая либералами, которые прикрывают этим лозунгом, как ширмой, свою сущность, совершенно диктаторскую и классово определенную на деле. Потому им, либералам, приходится обманывать простой народ такими лозунгами, такой ложью, чтобы простой народ не смог увидеть за этой ширмой классовых интересов.Возвращаясь к основной теме сочинения на основе сделанных выводов в рассуждении, можно дополнить это утверждения - права каждого человека кончаются там, где начинаются интересы господствующего класса, и в зависимости от того, к какому классу этот человек принадлежит, в том уровне и будут поражаться его права, его свобода, его жизнь. Пометка от меня: обязательно поясните учительнице, что вы решили написать сочинение с марксистких позиций, чтобы поинтересней было. Кто такие марксисты, что такое классовая борьба -прочитайте в интернете ОБЯЗАТЕЛЬНО. <span>Удачи!
</span>
В обществе, как в зеркале, отражается история. Историю творят люди, причем, такие, чьи имена потом переживают века. Жизнь их на весах истории -это то, что человек сделал значимого, важного для всех людей. Они, имена, формируют идеологию, систему отношений, которые впоследствии превращаются в обычаи. Поэтому общество принимает не частную жизнь, а то, что прославило имя, создало общепринятые нормы, т.е. обычаи.
Мне кажется,что художник назвал свою картину "Все в прошлом" так потому что, на картине изображены 2 пожелые женщины.Их молодость прошла,да и жизнь тоже почти кончилась.
Мне кажется,что одна из этих бабушек богата и хорошо живет в старости,а друга является ее антиподом.Возможно,это помесчица и служанка. Возможно,художник хотел показать нам разницу между слоями населения. Как я уже говорил(а),одна бабушка прожила молодость в богатстве,а вторая-в нищете.Картина будто разделена на 2 части:богатство и нищета. По лицу первой женщины можно понять,что она неторопясь доживает свою спакойную жизнь,чего нельзя сказать о ее соседке. Та попивает чай сидя на ступеньках. На них же стоити самовар.
Можно ли их старость назвать радостной? И да,и нет. Первая катается как сыр в масле,а вот вторая явно расстроена. Раньше она могла хотя бы работать,а сейчас ей почти нечего есть.