В Европе единственная страна, где применяется смертная казнь - Белоруссия. В других странах мира СК сохранилась: США (часть штатов), Китай, Япония, Малайзия, Саудовская Аравия, Иран, Ирак, Афганистан, Северная Корея, Сингапур, Пакистан, Судан, Нигерия, Египет, Иордания. Основной способ - расстрел, далее идут повешение, электрический стул и смертельная инъекция. В Саудовской Аравии и Ираке до сих пор сохраняется отсечение головы. Интересно, что в С. Аравии смертная казнь предусмотрена за гомосексуализм, но западные правозащитники этого не видят в упор, но изо всех сил обвиняют Россию, где гомосекам всего лишь запрещено агитировать извращение среди детей, да и то под угрозой не слишком большого штрафа.
В саудовской Аравии. Они говорят, что они типа исламское шариатское государство, но на деле - королевство кривых зеркал, не более того
Закон есть не что иное, как формализованное в юридической форме описание текущих общественных отношений и общественного же устройства. У него всегда есть как бенефициары, так и проигрывающие (частично или полностью). Плюс неизменно есть и те, кто стремится использовать свои возможности в нарушение закона для получения различного рода выгоды.
Вот чтобы стабилизировать ситуацию, тормозить все эти устремления и тенденции, и предпринимаются меры по охране закона.
Про розовые брюки - это Австралия. Там , кстати, лампочки может менять только квалифицированный электрик.
Для меня оригинальным является запреты во Франции. Там с 1910 года запрещено целоваться на вокзалах ( что бы не задерживать отправление поезда!) и ВНИМАНИЕ! ЗАПРЕЩЕНА ПОСАДКА ЛЕТАЮЩИХ ТАРЕЛОК НА ВИНОГРАДНИКАХ..
В Индии запрещено есть левой рукой, даже если вы левша.
Лидером нелепых советов, по - моему США. Судите сами. Запрещено: рыбачить на верблюде, привязывать крокодила к гидранту,посыпать рельсы солью, выбрасывать лососей из самолетов, переходить улицу на руках.
При рассмотрении вопроса "ущемляются ли права курильщиков запретом курить в общественных местах" нужно рассматривать как право курить, так и право быть защищенным от последствий пассивного курения, а так же всего, что связано с нахождением рядом с курильщиком.
Если бы курильщики никак не вредили здоровью окружающих - то да, ущемили бы. Всем уже известно о том, что курение убивает, рекламные плакаты изощряются видом легких заядлого курильщика, что пропитаны смолой и из них, как из губки, можно нацедить целый стакан вредного и абсолютно ненужного организму вещества. Однако это тех, кто курит, не смущает, они продолжают приводить в пример "деда одного знакомого", который всю жизни смолил, как паровоз и умер в 90 лет. А так же противопоставляют его "хилому парню, что скончался от аневризмы сердца в 24 и не курил".
Почему-то в этом сравнительном анализе не учитывается ни то, что не кури дед - он бы в 100 умер. А закури тот парень - его бы аневризма в 20 скосила. Потому что это курильщикам не выгодно. Так же не указывается - как себя чувствовала бабка того деда, который курил всю жизнь около нее. И их дети.
Поскольку курильщик считает, что он если и вредит, то только себе, он полагает себя ущемленным. Права целоваться с тем, кто не пахнет табаком; не вдыхать выпускаемые от курения дымы; не уводить детей от курящего в очереди он при этом не рассматривает. Так же не рассматривается право ехать с ним в одной машине и не открывать форточку (продует, салон наполнится выхлопными газами). Поскольку всех этих прав больше, то право курить/не курить я считаю менее ущемленным.
