Question

Кремация, вы за или против?

считаете ли вы, что кремация - способ не совсем приемлемый?

или вы за традиционные похороны?

тогда что делать нашим потомкам, если уже в нынешнее время на кладбищах хоронят "вплотную" чуть ли не "друг на друге".

звучит ужасно, не правда ли?

Answer 1

Однозначно "за". И даже не потому, что меня могут положить кому-то там на голову (какое до этого дело телу, которое умерло!), но потому что мне было бы противно, если бы я и после смерти создавал родным проблемы: возякаться на кладбище, прибирать могилу и т.д.

Память не на кладбище, память в сердце! Так что пусть меня сожгут, и не парятся.)))

Кстати, мой папа (77 лет) того же мнения.

Answer 2

У меня тоже наши кладбища вызывают только уныния! Люди приходят на них плакать и страдать... но для чего эти страдания, зачем??? Кому легче от них? Светлая должна быть память и любовь, я понимаю, очень тяжело близкого человека потерять... Но... А еще кладбища похожи на отходник, на свалку... Там всегда очень тяжело эмоционально, оттуда хочется бежать... а ведь это незря! Намного лучше бы было, например, кремировать тело человека, засыпать в ямку в земле пепел а сверху деревце красивое посадить... березочку, яблоньку... Захочется об умершем вспомнить - пришел к деревцу, обнял его... а оно живое, теплое! И сразу бы стало меньше печали и скорьби в душе... а приходишь на кладбище - там все такое мертвое и холодное... и тесно так, и уныло... не хотела бы я так.

Answer 3

Глубоко по барабану. Когда я сдохну, лично мне(!) все равно, что будет с моим телом.Пусть хоть бросят в канаву.

Я жене неделю назад сказал, чтобы на моих поминках включили что-то веселое и не сильно плакали. Правда, чувствую ни фига они так не сделают. Я лично не хочу, чтобы родные растраиваивались из-за моей смерти.

ИМХО!!!

Answer 4

И раньше задумывалась над вопросом своей кремации, очень не хочется чтобы даже после смерти разные черви заползали во все места, совсем для них не предусмотренные. А всерьез подумала после похорон своей любимой бабушки. Не хочется мне идти к ней на кладбище, прямо ноги не несут, придумаю себе тысячу отговорок, чтобы туда не идти. Вот и встал вопрос: А надо ли бы мне было, чтобы после моей смерти так напрягать родных? И ответила для себя лично (это только мое мнение), что умершему человеку это все равно. Главное, чтобы в душе вспоминали с теплотой.

А с бабушкой своей я и так поговорю, дома или в поле, не важно. Но не устаю говорить ей слова благодарности за то, что она у меня была

P.S.огонь сжигает негативную карму, следовательно душе в дальнейшем Пути будет легче

Answer 5

Я не знаю, правда или нет такие рассказы, но рассказывают, что иногда считавшиеся умершими люди, вдруг оживают. Как-то вроде даже на похоронах ожили (ещё чуть-чуть бы и закопали). Если это правда, то тогда возможна такая ситуация. Человек умер, его признали умершим и приняли решение кремировать. И вдруг он оживает в момент, когда оказался в крематорной печи. И его сжигают заживо. Такая мучительная смерть.

Поэтому я не против кремации, но только трупов, которые точно мертвы. Поэтому я считаю скорее неправильным хоронить всего лишь на третий день, нежели саму кремацию. Тело должно показать признаки разложения, чтобы точно быть уверенными, что это действительно труп. Возможно, конечно, все эти рассказы лишь байки, либо там умершими людей признавали непрофессионалы, не умеющие отличить кому или потерю сознания от смерти. Врачи поболее меня знают об умерших, поэтому, возможно, они точно знают, что человек точно не оживёт.

Answer 6

Однозначно "за", какой религии это бы не противоречило. Испаряющийся трупный яд гораздо опасней, чем чьи-то навязанные обществом убеждения

Answer 7

я тоже -"ЗА" ! Лучше пусть тело превратиться в энергию огня, чем его будут есть черви!

Answer 8

Я "за", кладбища растут с каждым годом. Представляю, сколько могил придется обегать моим детям, когда нас с мужем не станет. Все они на приличном расстоянии друг от друга, хоть и на одном кладбище. Лучше урну над морем развеять, пришел посидел у моря (мы у моря живем), повспоминал, намного легче и приятнее, чем бегать вокруг могил.

Answer 9

Я за ,невижу проблем, зачем экологию портим не понимаю,а память должна быть в сердце.

Answer 10

Я - ЗА! Однозначно. Только кремация и нафик захоронение. А то нехилая такая перспективка:

1. Разверзшаяся яма плачущие родственники около ее
2. Тело разлагается, образует яды, все это дело в грунтовые воды попадает, черви, мухи его жрут или кто-то там еще очень противный
3. И наконец, финал таков: снос кладбища через две-три сотни лет, развороченая могила, экскаватор, в ковше кости вперемешку с землей и обломками гроба.

Нет уж, спасибо, не надо мне такой радости. Меня - кремировать, и точка. Буду горсткой пепла))

Answer 11

Лучше кремация. В Славяно-арийских ведах написано о погребении что-то вроде- Не оскверняйте землю вашу. Сущность не может оторваться от тела пока не разложилась органика и вынуждена наблюдать процесс разожения в течении года и более.

Answer 12

Конечно "за". Потому что это бывает единственным выходом из положения. Если в могиле есть захоронение, то следующее захоронение гробом возможно только через 15 лет. А что делать, если приходится хоронить, а прошло только 10 лет допустим. Кремация в этом случае выход.

А вообще не будем о грустном на ночь глядя...

Answer 13

Территориальный кризис мест захоронений неизбежен. Это всего лишь вопрос времени.

До христианизации погребальные костры - норма, так же как до сих пор в Индии.

Кремация - разумный подход со многих точек зрения, и в первую очередь санитарной безопасности довольно обширных территорий. Смущает юридическая сторона кремации в России. По правилам крематория прах на руки не выдается, а захоранивается на отведённых площадках силами крематория, как оплачиваемая услуга, для исключения фактов запрещённого законодательством развеяния праха на открытом воздухе - "по ветру" или загрязнение им водоёмов - "над водой". В некоторых странах, в частности в Германии практикуется кристаллизация праха по технологии синтеза искусственных алмазов, что, впрочем, вызывает негативную реакцию у церкви. Проблема, впрочем, носит скорее этический характер из-за появляющейся возможности коммерциализации именных алмазоподобных кристаллов с уникальными, из-за индивидуальности состава праха, геометрическими и оптическими параметрами.

Answer 14

Когда то может уже и места не хватить,так что лучше кремацию использовать.

Answer 15

Мне и так и так нравится. Но столько мяса пропадает... Как-то жалко :)

Кстати, трупных червей не бывает. Бывают только трупные мухи, которые откладывают яйца. Из яиц вылупляются личинки, которых принято считать червями.))

Answer 16

Мне и так и так нравится. Но столько мяса пропадает... Как-то жалко :)

Кстати, трупных червей не бывает. Бывают только трупные мухи, которые откладывают яйца. Из яиц вылупляются личинки, которых принято считать червями.))

Вопрос был ведь эстетического рода, верно? Или в общем?

Answer 17

Я за кремацию. Кладбищ слишком много. Зачем занимать землю под кладбища, когда можно её использовать гораздо эффективнее. Родным могут дать урну с прахом. Кладбища с такими урнами займут гораздо меньше места.

Answer 18

Категорически против кремации. Если стану президентом, законодательно отменю этот гнусный вид захоронения. Мы не грязные язычники и потому тело должно быть предано земле. Никакие черви его не едят, так как на глубине могилы их просто нет.

Answer 19

Кремация не вызывает во мне никаких отрицательных ощущений. Думаю, для Бога (если он, конечно существует) разницы в том, что происходит с телом человека после смерти, нет. Мне в общем-то все равно. Но в случае кремации есть больше шансов, что мои атомы станут частью человека, а не какого-нибудь дерева. Чуть-чуть примиряет со смертью.