Ответ:
Объяснение:
Наполеон великий полководец или захватчик - ни то, ни другое. Наполеон талантливый полководец. Что бы стать великим - ему не хватило политических успехов.
1. Впервые слышу о попытках Наполеона создать французскую Европу. Для создания французской Европы необходимо было как минимум:
а. Свергнуть династию Габсбургов - Императоров Священной Римской империи.
б. Добиться решительного успеха в войне с Испанией.
в. Объединить Италию
г. Объединить Германию
и еще много чего ... . Ничего из этого Наполеон не сделал, скорее всего, по причине полной невозможности провести столь радикальные перемены в столь короткий срок.
2. В результате политики Наполеона основные изменения произошли во Франции. В Европе, как раз, изменения затронули лишь несколько небольших княжеств - государств - сменились правящие династии в Швеции и Италии. Да и то Мюрата, короля Неаполитанского королевства расстреляли в 1815 г.
А вообше, по условиям Венского конгресса, (1814 год) Франция лишалась всех завоеванных после 1792 года территорий.
Процессы развития и модернизации в государствах Латинской Америки в XX в. прошли три основных неравнозначных этапа.
Первый этап охватывает первую треть XX в. Развитие стран латиноамериканского региона в этот период происходило преимущественно на базе и в рамках традиционных экономических и социальных структур, экономики аграрно-и сырьеэкспортной ориентации, в условиях их периферийного, зависимого положения по отношению к ведущим индустриальным державам.
Второй этап — с 30-х до середины 70-х гг. XX в. — самый длительный, был отмечен сложными обновленческими процессами. В это время на фоне кризиса традиционных структур началась их модернизация путем активного вмешательства государства в экономику и социальные отношения, осуществления промышленных, аграрных и социальных преобразований. Этот период характеризуется преобладанием и взаимодействием революционной и реформистской тенденций развития и модернизации общества.
Третий этап — последняя четверть XX в. В это время на первый план вышел неолиберальный вариант модернизации, имеющий противоречивые последствия.
Многие актуальные вопросы региона не были решены к концу века. Неравномерный, часто неоднозначный характер перемен приводил к тому, что с решением или смягчением одних проблем обострялись другие, прибавлялись новые. За XX в. изменился облик не только Латинской Америки, но и всего мира. Ведущие индустриальные страны на рубеже XXI в. стали уже постиндустриальные державы. Несмотря на достигнутый прогресс, сохранилось заметное отставание латиноамериканских республик от передовых в экономическом и научно-техническом отношениях государств, зависимое, все еще периферийное положение в мировом хозяйстве, низкий уровень жизни большей части населения.
Недостаточная материальная база, нехватка капиталов, груз большой и постоянно растущей внешней задолженности, использование ресурсов стран региона в интересах ведущих центров формирующейся глобальной мировой экономики не позволили латиноамериканским республикам в конце XX в. выдержать форсированную модернизаторскую политику неолиберального толка без значительных негативных последствий. В результате такой политики, навязанной государствам региона извне, увеличился разрыв между модернизированными секторами производства и традиционной экономикой, с которой была связана большая часть населения и которая в условиях либерализации и транснационализации хозяйственной жизни оказалась в кризисном состоянии. Национальная экономика все больше оказывалась под контролем транснационального капитала, что серьезно ограничивало суверенитет латиноамериканских республик. Неолиберальная перестройка привела к снижению уровня жизни и обнищанию широких масс населения, к росту безработицы и социальных контрастов. Серьезными дестабилизирующими факторами стали коррупция, наркобизнес, терроризм. Усилились настроения неприятия экономических реформ, осуществляемых такой высокой ценой, недоверия к политикам, к традиционным партиям и к политике вообще, требования корректировки курса модернизации.
<span>Главной задачей общественно-политических сил Латинской Америки в начале XXI в. становится поиск и осуществление таких вариантов развития, которые бы отвечали местным условиям и позволили бы совместить обновление экономики с интересами большинства общества, с решением актуальных социальных проблем, сочетать интеграцию стран региона в глобальное мировое сообщество с сохранением самобытности, собственных цивилизационных основ народов Латинской Америки.</span>
Нет! По моему это бес почтенный человек! Его действия по моему аморальны!
<span />
Сходства: Те и другие жили и трудились в стране, где общественные отношения, законы, политика правительства и даже нравы населения были благоприятны для предпринимательской деятельности.
<span>Различия: Североамериканские фермеры, как правило, были не арендаторами, а собственниками земли, которую обрабатывали. Поэтому их положение было даже лучше, чем европейских: как собственники своих ферм, они были свободны от арендной платы.</span>
Историки называют XVII век « бунташным» временем, это было время большого количества народных восстаний и волнений. Так же временем становления самодержавия в Русском государстве и многочисленных войн выпавших на долю русского народа. Развитие мануфактур и промысловых хозяйств, заселения восточных окраин (Среднего Поволжья, Приуралья, Западной Сибири), привело к росту городов, развивались промышленность и торговля. Это вызвало потребность в поиске новых источников сырья, в отличие от западно-европейских государств, выходов в моря и океаны (за исключением северного Архангельского порта на Белом море) у Русского государства не было. Взоры российских купцов и бояр обратились на восток, на необъятные просторы, таившие в себе неисчислимые природные богатства. Продвижение русских на восток стало закономерным результатом экономического возвышения России во второй половине XVII в. Определяющим в этом процессе стало развитие товарно-денежных отношений. Пушнина, которой были богаты Сибирь и Дальний Восток, требовалась не только царской казне, она способствовала росту доходов купцов и промысловиков-добытчиков.
Трудовой люд увидел «За камнем» возможность избавиться от гнета и нужды . По этому значительную роль в освоении Дальнего Востока сыграло русское крестьянство, составлявшее основную массу переселенцев, жаждавших получить избавление от крепостного гнёта, землю свободную от помещика. Крестьянские потоки направлялись на не освоенную ранее землю. Именно крестьяне – земледельцы сделали Приамурье, как и всю Сибирь, российской землёй с вольнолюбивыми традициями служилых людей и крестьян.
Параллельно с задачей освоения Сибири государство пыталось решить другую –избавиться от всякого рода беспокойного,ненадежного в политическом отношении люда, по крайней мере, удалить его из центра государства. В сибирские города стали охотно ссылать уголовных преступников, участников народных восстаний. Ссыльные составили заметную часть оказавшихся за Уралом переселенцев, особенно в наименее благоприятных для жизни районах.
До XVII в. особо ценную пушнину Русскому государству в основном давали печорские и пермские земли, но к середине столетия они заметно «испромышлялись».С начала XVII в. возможности выгодной продажи пушнины резко возросли, так как были установлены прямые торговые связи с Западной Европой через Белое море, а включение в состав России всего волжского пути ,после падения Казанского и Астраханского ханств, дало возможность вывозить русские товары непосредственно в страны Востока.
Понятно, что в таких условиях Сибирь с ее, казалось, немыслимыми пушными богатствами стала привлекать к себе особое внимание. «Соболиные места» стали привлекать промышленников и торговцев. Но кровно заинтересованным в сибирских мехах было и крепнувшее государство. С возрастание мощи увеличивались расходы, а с пополнением казны были связаны определенные трудности. И Сибирь с ее природно-географическими условиями открывала перед государством Российским заметные перспективы.
Потребность в драгоценной пушнине определялась не только развитием товаро-денежных отношений в стране , в это время складывался единый всероссийский рынок, но и необходимостью укрепления её экономики, подорванной интервенцией польско-литовских и шведских феодалов, султанской Турции и Крымского ханства. Разорительным было и страшное Смутное время. Государство только начало возрождаться, набирая силу, ему нужны были денежные средства. Соболь соперничал с золотом. Его пушнина была основной валютой при заморской торговле. Русь поставляла меха почти для всего мира.
Соболь вёл промышленников (промысловиков), казаков, охочих людей на север и восток, заставляя открывать и осваивать новые земли. Следовательно не слепое бескорыстие и не простое любопытство двигало этими людьми. Каждый стремился поправить своё материальное положение, добыть здесь пушнину или, как её тогда называли, «мягкое золото», «мягкую рухлядь». Получение в казну ясака (дани) «мягкой рухлядью» с коренных жителей, а также десятой части добычи звероловов было главное заботой властей. Доходы государства от соболиного промысла были достаточно велики.
Еще одной немаловажной предпосылкой освоения Сибири была близость к восточным пределам России Индии и Китая, торговля с которыми сулила огромный доход казне.
(Продолжение на картинке)