Не всем СМИ и не всем новостям. Если СМИ с серьезной репутацией публикует информацию, основанную на сообщениях официальных пресс-служб, то процент достоверности их сообщений достаточно высок. При этом нужно иметь в виду, что само СМИ может вести себя честно, передавая то, что ему сказали в пресс-службе Президента, предположим.
Точно так же они могут транслировать информацию других информационных агентств. В этом случае вероятность достоверности несколько ниже, хотя сами СМИ лишь честно пересказывают чужое.
Хуже всего обстоит дело с "желтыми" сообщениями. Тут стоит быть начеку. Как только я вижу где-нибудь сообщение об убийстве или изнасиловании кинозвезды, то не спешу этому верить. Скорее всего, речь идет о сцене из нового фильма.
Такого же рода сообщения о мировых сенсациях, великих научных открытиях и так далее. "Ученые разгадали тайну бессмертия!". Все понятно. Перечитаешь исходное сообщение (если задашься целью и пройдешь по цепочке этих сообщений), окажется, что какой-то генетик где-то когда-то обмолвился в интервью о том, что в процессе научного исследования на совсем другую тему изучался участок генетического кода человека, который в числе прочего отвечает за продолжительность жизни. И все.
Абсолютно лживых сообщений СМИ не бывает, за каждым из них стоит хоть какой-то факт. Но и абсолютно истинные сообщения тоже редко встречаются.
Все дело в трактовках. Это как с историей. Нас мало устраивает сообщение о том, что такого-то числа в такой-то географической точке, на участке местности с такой-то площадью, столько-то людей избивали друг друга с помощью различных предметов на протяжении стольких-то часов, после чего оставшиеся в живых разошлись, одни пошли на север, другие на юг. Нам нужно знать, что бригада Дмитрия Донского разбила бригаду Мамая. Нам нужны трактовки. Тот факт, что Мамай через несколько месяцев сумел провести еще одну битву - с Тохтамышем, а Донской еще несколько лет не мог собрать ополчения, чтобы защитить Москву, мы опускаем. Нам нужна трактовка - Русь отметелила Орду и начала стряхивать иго. Столетие после этого платили дань, но это тоже ничего не значит.
Почему пример из истории? Она вся состоит из трактовок - репортажей из прошлого. Каждый учебник истории - своего рода СМИ.
Подведу итог. Я верю новостям, передаваемым через средства массовой информации - со всеми указанными выше оговорками.
