Это изречение либо неполное, либо неправильное. Наверное стоит сказать так: "Нельзя будучи частью системы изменить ее, не изменив себя." Поэтому если ты хочешь изменить систему будучи частью системы в нужном тебе направлении нужно задаться вопросом: "Что нужно изменить в себе, чтобы система изменилась в ту сторону, в которую ты намерен ее изменить."
Поэтому даже так: "Нельзя изменить систему не став частью системы и не придав себе нужных для этого изменений".
Мало того. По принципу неопределенности Гейзенберга нельзя быть сторонним наблюдателем системы, не повлияв на нее своим наблюдением. Даже пассивным наблюдением мы включаемся в систему и вносим в нее свои изменения.
Нет ничего более постоянного, чем изменения.
Любое эгоистичное "я" стремится сохранить свое постоянство и именно оно придумало это ошибочное утверждение, стоящее в вопросе.
Ну а пример. Однажды Фрэнк Пьюселик (один из родоначальников НЛП) был в российском аэропорту, наблюдая за сидящими и спорящими между собой мужчинами. Русского языка он не знал, но для интереса решил повлиять на их спор: "Пусть выиграет тот, что слева." Он просто чуть кивал, когда говорил, один, и строил недовольное лицо несогласия, когда говорил другой. Через некоторое время спорщики подсознательно восприняли его третейским судьей. И левый выиграл. Какого же было удивление спорщика, когда этот левый выяснил, что Пьюселик не имел никакого представления о предмете спора.
Всё, что сделал Пьюселик - стал частью системы и повлиял на нее, изменив свое поведение.
При этом понимать устройство всей системы желательно, но вовсе не обязательно.