Question

Кто был Сталин для вас и какая его роль в истории?

Answer 1

Подойдём к вопросу объективно и про Сталина скажем ни как он "был для нас" а вообще о его личности в истории..

Сталин был довольно успешный руководитель, сумевший создать страну, способную соревноваться по мощи с самыми развитыми странами..

И это при том, что страна СССР очень обширная, большая часть её находится в не очень благоприятных условиях проживания и ведения экономики..

Хотя бы сравнить расстояния для перевозок в Западной Европе и климат и всё будет не в пользу СССР..

Под руководством Сталина сумели таки отбиться от сильнейших врагов в виде гитлеровской Германии, да вот ещё сумели создать ракетно-ядерный щит и до сих пор враги бояться нападать, только из далека орут и пакостят..

Если всякие либероиды утверждают, что народ сам без руководства строил и воевал, то это ложь, даже многоэтажку без прораба не построишь, а не то что страну..

И многое, что до сих пор имеет Россия и многие страны СНГ - заслуга руководителя Сталина.. Например та же электрификация огромной страны..

И ещё оставшийся кое-где потенциал образования и промышленности..

А так сегодня 5 марта - день смерти Сталина..

Answer 2

Моё отношение к Сталину такое же, как и к любому властителю, резко отрицательное, потому что он был властителем, и резко положительное, потому что он был местным властителем. Я исповедую принцип, которому должны следовать все честные люди и патриоты, пока ситуация у самого властителя не выйдет полностью за рамки добра и зла. Принцип у меня изложен был во многих местах, вот, например. Если кратко, то:

Конкретно про своё отношение к Сталину у меня есть довольно подробная заметка, здесь она с трудом поместится, даю ссылку.

У меня сложилось экспертное мнение, оно весьма не типично. И такого уровня экспертов почти не бывает на теле-шоу всех мастей. Они опасны для демагогов. Мои родители жили при Сталине и рассказали мне о нём массу положительных примеров из жизни государства в условиях войны. При этом же они рассказывали мне массу таких мерзостей про то же самое государство, что уши завянут и у бывалого старого солдата, который не знает слов любви. Мне самому приходилось по долгу службы поднимать из архивов НКВД уголовные и прочие дела и тщательно их изучать. Могу сказать однозначно: во времена Сталина и под его руководством в правоохранительной и правоприменительной системе творились чудовищные явления, системно чудовищные. При этом ставлю себя на место Сталина в те годы, и понимаю, что "при мне" крови было бы больше, в разы, если бы занял должность в молодости. Но если в зрелые годы и с современными знаниями и навыками, то были шансы пройти с меньшими потерями. Но, сравнивая с сегодняшними явлениями, вполне себе экспертно, могу сказать, что путинско-медведевска­<wbr />я система ничем не лучше, в чём-то даже проигрывает сталинской. В государстве по-прежнему заправляют нормативисты-позитив­<wbr />исты, легисты чистой воды, только под маской "либералов" и "человеколюбов". Так что не нынешним "заправилам" и "тусовке" критиковать Сталина. Мордой не вышли. И не только мордой, но и чем по-хуже. И отсюда про роль в истории. Каждая личность в истории представляется "историками" в качестве определяющей и движущей силы. А на самом деле и по мнению Историков, любая личность в истории - это её инструмент. Сталин - инструмент. История творит личности и с их помощью себя любимую, а не наоборот. И если бы так преподавали в школах и ВУЗах, для истории было бы куда как полезнее. Всех благ.

Answer 3

Сталин выиграл Вторую мировую войну и только из-за этого его стоит уважать. И при нем не было коррупции , потому что все знали что за взятки расстреляют.Конечно у него были перегибы, а без этого тогда нельзя было, поднять большую страну после разрушительной гражданской войны можно было только жесткими мерами, и кто бы как не считал я считаю что Сталин сделал для страны намного больше чем зла и не нажил себе ни каких богатств, хотя мог бы. Это мое личное мнение и нам сейчас нужен такой правитель, чтобы покончить со всеми этими казнокрадами и взяточниками.