Любой поручитель, будь то родитель, брат и так далее. Да и вообще, смотря какие сделки.
Человек....
Ответ короткий и простой
Ответ:
Объяснение:
вроде ты должен составить его сам ибо твоей воображение :/
ну вообще я вижу это как розоволосую девочку одетую в яркий желтый свитер с нионовым рюкзаком. она очень смешная ладит со всеми парнями и хрошо шутит, любит играть на гитаре и петь песни.
любит яркие цвета
обожает зефир
не отличница
не владеет матешой
хорошистка
Отличающий творчество от изготовления (производства) — уникальность его результата. Результат творчества невозможно прямо вывести из начальных условий. Никто, кроме, возможно, автора, не может получить в точности такой же результат, если создать для него ту же исходную ситуацию. Таким образом, в процессе творчества автор вкладывает в материал некие несводимые к трудовым операциям или логическому выводу возможности, выражает в конечном результате какие-то аспекты своей личности. Именно этот факт придаёт продуктам творчества дополнительную ценность в сравнении с продуктами производства.
Творчество в науке, на мой взгляд - можно любого ученого привести в пример, потому что результат их деятельности - будь то выведенная формула, до того не известная, или открытие - результат, может быть и группы людей, но в итоге кто-то один все-таки ее выводит. Гей-Люсак, Ньютон, Алферов, Перельман, и многие, многие другие. Все-таки это результат ТВОРЧЕСТВА, остальные в основном исполнители.
А искусство - ну кто может повторить "Монну Лизу", "Секстинскую мадонну" или "Утро в сосновом бору" ТАК, как это написали эти художники. А кто сейчас может написать "Войну и мир", достойную Толстого?
<span>Даже сравнить двоих простых инженеров. Один мыслит стандартно, а другой находит оригинальные решения. Это и есть творчество. </span>
Французский математик и философ Ж.Пуанкаре принадлежал к агностикам.
<span>Агностики пытали доказать, что сущность любой материальной системы недостижима для достоверного познания. Такую позицию поддерживали в античные времена философы Протагор и Пиррон. В Новое время ее разделяли Д. Юм и И. Кант.
Д.Юм полагал, что доказать существование объективных причинно-следственных связей невозможно ни априорно, ни постеприорно (то-есть, ни до опыта, ни после опыта). «Природа, — писал он, — держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств объектов, скрывая от нас те силы и принципы, от которых всецело зависят действия этих объектов» (Юм Д. Соч. в 2-х томах. Т. 2. М., 1966, с. 35). </span>