Нет, это не считается нарушением!!!
Право на власну думку право на повагу право на особисту власнiсть медичне обслуговування та вiдпочинок
Без сомнений, 1ое высказывание принадлежит человеку "оказавшегося на дне жизни в результате реформ 90-х гг.",
2ое принадлежит "преуспевшему в современных условий человеку".
Я согласен с тем, что реформы 90х годов положительно повлияли на жизнь в обществе. Привел общество к социальной стратификации, где люди свободно развивались в тех направлениях, которые им интересно. Реформы освободили страну от плановой экономической структуры и привели к рыночном отношениям. Так же дали людям права и свободы в разных отраслях общественной, экономической и политической жизни. Я не согласен с тем, что переход от коммунизма к капитализму было решением одного лишь электората, в этом так же принимали участия простые граждане страны, путем референдумов и выборов.
Когда истекает срок аренды, имущество возвращается собственнику, т. к. тому, кто имущество в аренду отдал, а не к алексею. Лицензия покупается не у резидента. Ну и нужно увидеть внутренний распорядок колледжа, чтобы утверждать, что его нарушили. В принципе он его не нарушал
1. действия дежурного неправомерны. Должен был принять заявление,м затем переправить его согласно ст 151 УПК РФ по подследственности
2. доказательств для предъявления обвинения Амирову нет,т.к. его не осознали. Подследственность квалифицир.по обстоятельствам дела,они у Вас не указаны. но ст 213 Ук РФ это органов дознания и следствия. ч.1 ст 213 это послед.дознания,а ч.2 и 3 ст.213 УК РФ это следствия