Відповідь:
Пояснення:
Потрібно опиратися на соціально-культурний розвиток туземців і від цього відштовхуватися. Але якщо воно має низький соціально-культурний та технологічний рівні, то перші кроки - записати норми моралі як закон обов'язковий для виконання. Тобто не можна вбивати красти и тп, а якщо людина це зробила, то має понести покарання. Людям також потрібно дати певні демократичні права і свободи, аби воно не скинуло правителя, і думало, що також може впливати на політику. Потрібно зайнятися побудовою чіткої ієрархіїї та розподіленням обовязків, і за погане виконання обовязків має бути покарання. Тобто потрібно встановити покарання за будь-які правопорушення.
Потрібно зайнятися соціальним захистом населення, і розвивати його наскільки це можливо в даних умовах. І звісно, організувати щось на зразок поліції, яка буде виконувати роль армії, вони будуть захищати населення і правителя.
Звісно. потрібно призначити собі вірних заступників, так б мовити міністрів, аби вони допомагали управляти. Треба обмежити роль їх вірувань, що можуть обмежувати розвиток.
І звісно, потрібно постійно моніторити ситуацію з постачанням ресурсів, думкою народу про правителя, для того, аби маневрувати і залишатися надовго так.
Зайнятися також треба освітою аборигенів.
<em><u>Для обыска какого-либо помещения нужен специальный ордер для обыска. Для жилища ,для рабочего места и т.д. они разные, прежде чем получить этот ордер, милиционер обязан предъявить вышестоящему весомые доказательства для обыска. </u></em>
<em><u>Прежде чем приступить к обыску, они обязаны спросить разрешения, если хозяева/жильцы не разрешили, то милиционеры пишут ходатайство о производсте осмотра. При обыске должны быть свидетели, если рядом нет никого, то милиционеры обязаны снимать все на камеру. </u></em>
Примером может служить любой ЗАКОНОПОСЛУШНЫЙ гражданин. Раб закона- это человек, не нарушающий закон, который действует всегда в соответствии с законом. Чтобы быть свободным необходимо знать законы, чтить их и исполнять (то есть, "стать рабом закона").
<span>по -моему виноваты обои ))) Панфила не прав , чтобы не было нужно следить за своим скотом, потому что это незаконно пускать свой скот не на свою собственность
А Стиха не </span><span> прав по тому что ограждать забор нужно всегда ради вашей же безопасности </span>
Чтобы знать свои права. или чтобы нам не говорили... что незнание закона не освобождает от ответственности