Одним из наиболее распространенных доводов в пользу относительности добра и зла служит пример диких животных. Хищник, поедающий безобидное животное, считается злым, но он делает это вовсе не из жестокости, а всего лишь утоляет голод так, как заложено в его природе. А можно ли разделять человеческие поступки на добрые и злые, или все они – лишь следствие заложенных в нас инстинктов?
Если копнуть глубже, природа оказывается неудачным примером парадокса добра и зла. В мире животных каждый уровень жизни автоматически существует для более высокого, и мы созданы по тому же принципу. Поэтому, пытаясь найти, что значит быть добрым человеком, мы задаемся вопросом о том, что мы сделали для других. Но многие по-прежнему выбирают не жить для более высокого уровня – семьи, страны, мира – а жить исключительно для себя, а потому выбирают использовать других тогда, когда имеют свободу поступить иначе. Это уже эгоизм, которого в природе как раз таки нет...
Право выбора, которым многие оправдывают зло, на самом деле заключается в свободе сознательно делать добро. Мы не решаем, как действуют законы Вселенной – мы лишь выбираем последствия в соответствии с ними. Мы созданы свободными, чтобы творить мир добра, но вместо этого часто выбираем зависимость. Зависимость от тела, от мнения людей, от обстоятельств... Мы выбираем делать зло лишь тогда, когда мы несвободны.
Добро и зло в человеке – это как здоровье и болезнь, это добрая воля и несвобода. Религии даны нам Богом, чтобы помочь вновь обрести свободу. Буддистское стремление к нирване помогает достичь гармонии души и тела через дисциплину приоритетов. Христианская благодать любви Иисуса – увидеть себя глазами любящего и прощающего Отца. Мусульманская концепция испытания от Аллаха – обрести мужество и мудрость перед лицом трудностей.
