Приходилось ли вам когда-нибудь задумываться над вопросом человеческой доброты, кто-нибудь из вас совершал добрые поступки? В настоящее время люди почему-то озлоблены и равнодушны друг к другу и порой думают только о себе, а о героических и добрых поступках никто и не думает. Ведь еще с самых ранних лет нас учат, что добро и добрые поступки, не смотря ни на что, побеждает зло, а ведь добро в наше время, это уже само по себе подвиг. Быть добрым сейчас, значит быть героем. Изъять милосердие и чувство доброты – значит, лишить человека самого важного на свете — нравственности. Как же так произошло, что чувство это у людей заглохло, заросло, оказалось запущенным? Не тратить сил на добрые дела, времени, не ввязываться, «меня это не касается, я не причем» — стало привычным чувством? Ведь каждый человек рождается со способностью откликаться на чужую боль.
Многие люди не понимают и возможно не хотят понимать, что нести добро – это, значит, помогать кому-то, дарить радость, прислушиваться, заботиться, делать что-нибудь приятное, а значит быть героем нашего времени. Какой бы скромной не была бы добрая работа, она оставляет позитивный и яркий след в душе.
Добро – это в первую очередь внимание. Многие не задумываются о том, что равнодушие убивает людей медленно внутри. Уступив место пожилому человеку в транспорте, ты моментально увидишь искреннюю улыбку на его лице и ты уже герой, совершивший подвиг. Вроде такой простой и пустяковый поступок, а получаешь заряд хороших эмоций на весь день и сразу начинаешь понимать, как привычно становится это чувство, как оно пригревается, незаметно укореняется. Ведь все всегда начинается с самого маленького, а заканчивается великим. Везде и во всем нужны действия, меньше разговоров – больше подвигов, больше добра. Так давай те же все будем героями нашего времени, давайте совершать подвиги и скорее делать добро!
Развесить уши-поверить в ложь или её слушать
сизифов труд-бесполезное действие
танталовы муки-тяжёлые страдания без перерыва
ахиллесова пята-слабое место
олимпийское спокойствие-невозмутимость железная выдержка
гомерический смех-больной смех
троянский конь-предмет событие от которого не знаешь чего ждать
яблоко раздора-предмет спора
ящик пандоры-скрытая угроза
Самый яркий образ комедии - это Хлестаков, тот,
кто явился виновником необычайных событий.
Гоголь сразу же дает понять зрителю, что Хлестаков
не ревизор (предваряя появление Хлестакова
рассказом о нем Осипа) .
Однако весь смысл этого персонажа и его отношение к
своим ревизорским "обязанностям" становятся ясны
не сразу.
Хлестаков не переживает по приезде в город никакого
процесса ориентации - для этого ему, недостает
элементарной наблюдательности.
Не строит он никаких планов обмана чиновников
для этого у него нет достаточной хитрости.
Не пользуется он сознательно выгодами своего положения,
потому что в чем оно состоит, он и не задумывается.
Только перед самым отъездом Хлестаков смутно догадывается,
что его приняли "за государственного человека",
за кого-то другого; но за кого именно, он так и не понял.
Все происходящее с ним в пьесе происходит как бы помимо
его воли.
Хлестаков - незлое пустейшее создание, однако с претензией
на почтение, кареты и хорошеньких дворянских дочек.
Роль ревизора Хлестокову навязали извне, войти
в неё подсказал слуга Осип, и он бессознательно
потянулся к выгоде.
Ложь стала не столько способом выставить себя в
наивыгоднейшем свете, сколько правилом игры, в которую
было втравлено всё общество.
Хлестаков лжёт самозабвенно и безостановочно.
Он - высокий вельможа, на службе у которого несколько
тысяч курьеров, суп ему везут из Парижа, к столу подают
арбузы по семисот рублей штука, во дворец каждый день
с удовольствием приглашают, брат Пушкин с ним на
короткой ноге.
По словам Хлестакова он везде незаменим, и в этом - прав,
так как пустые сосуды действительно нужны, чтобы была
возможность целомудренно хранить общественную скверну.
Никто даже не пытается остановить этот поток неправды,
ибо у каждого она своя, и каждый знает об этой личной
неправде и трусит безмерно.
Хлестакова сделали вельможей те фантастические,
извращенные отношения, в которые люди поставлены
друг к другу.
Но, конечно, для этого нужны были и некоторые качества
самого Хлестакова.
Когда человек напуган (а в данном случае напуган весь город),
то самое эффективное - дать людям возможность и
дальше запугивать самих себя, не мешать катастрофическому
возрастанию "всеобщего страха".
Ничтожный и недалекий Хлестаков с успехом это делает.
Он бессознательно и потому наиболее верно ведет ту роль,
которой от него требует ситуация.
Субъективно Хлестаков был прекрасно подготовлен
к этой "роли". В петербургских канцеляриях он накопил
необходимый запас представлений, как должно вести
себя начальственное лицо.
"Обрываемый и обрезываемый доселе во всем,
даже и в замашке пройтись козырем по Невскому проспекту",
Хлестаков не мог втайне не примеривать к себе полученного
опыта. Делал он это бескорыстно и бессознательно,
по-детски мешая быль и мечту, действительное и желаемое.
Положение, в которое Хлестаков попал в городе,
вдруг дало простор для его "роли".
Нет, он никого не собирался обманывать, он только
любезно принимал те почести и подношения, которые-
он убежден в этом - полагались ему по праву.
"Хлестаков вовсе не надувает; он не лгун по ремеслу;
он сам позабывает, что лжет, и уже сам почти верит тому,
что говорит".
Пустота, "легкость в мыслях необыкновенная",
ложь и позерство никого не коробят.
В герое есть светский лоск: он знает три слова по-французски,
говорит выспренним, нелепым и смешным языком,
недурен собой -этого оказалось достаточно.
"Вертопрах" Хлестаков без особого труда вошел в роль,
сумел внушить всем страх и уважение потому, что,
будучи беспринципным и до крайности легкомысленным,
он смело шёл там, где остановился бы всякий
порядочный человек.
Отсюда и горькая ирония Гоголя: беспринципность
<span>правит миром.</span>
<h2>Сочинение ,,Песнь о вещем Олеге"</h2>
- Это пересказ сохранившейся в летописи легенды о смерти киевского князя Олега, предсказанной ему волхвом.
- Олег попытался избежать свою судьбу, оставив своего коня, надеясь, что сделав это, он сможет не бояться, что умрет. Олег никак не ожидал, что даже оставив своего коня, а особенно после того, как тот умер, с Олегом что-то случиться. Олег думал, что у него получилось избежать судьбу.
- Он был мстительным, смелым, любил выпить, был верующим, он хорошо относился к дружине и коню.
- Князь поверил волхву потому-что очень боялся за свою жизнь, однако через несколько лет, после смерти своего коня усомнился в правде сказанных волхвом слов.
- Баллада заставила меня задуматься над тем, что невозможно предугадать где и от чего мы умрем, когда умрем. О том, что не нужно ограждать себя от чего-то, чтобы якобы защитить себя и продлить жизнь.