Только, если избиратель пришёл на участок один и в урне только его бюллетень. Ну если проголосовавших чуть больше, до десяти примерно человек, то тоже можно, но с меньшей степенью достоверности. По тому, в каком порядке бюллетени лежат, если они один на другой упали. Правда, нужно вынимать их в том же порядке и помнить очерёдность прихода избирателей.
Что касается дактилоскопической экспертизы, то это бред. Те, кто это пишут, просто не в курсе, сколько людей своими пальцами за бюллетени берутся.
При получении в территориальной комиссии бюллетени пересчитывают, причём, иногда несколько раз, то есть остаются пальцы, как минимум, двух человек.
При приезде в участковую комиссию пересчёт идёт ещё раз. Далее на бюллетень ставится печать и росписи двух членов комиссии, это ещё минимум три человека оставляют свои отпечатки. На выборах президента на бюллетени клеится марка, этим занимается отдельный член комиссии, другой, не из тех, что расписываются (такое разделение труда для быстроты).
Во время выборов за бюллетень хватается пальцами ещё минимум один член комиссии. Когда вытаскивают бюллетени из урн, раскладывают на кучки, пересчитывают по несколько раз, тоже отпечатки оставляют.
Представляете, сколько там отпечатков, помимо избирательских?
Далее все эти бюллетени упаковываются, связываются и увозятся в ТИК, комиссия не может какой-то бюллетень "отложить в сторонку".
И вот что, кто-то будет потом проводить дактилоскопическую экспертизу? Каким образом? Дактилоскопировать всех членов комиссии? Чтобы выявить, кто именно какую-то фигню написал?
Тем более, никто не будет проводить почерковедческую экспертизу. Иначе придётся требовать у тысячи человек (столько обычно на одном участке в крупном городе голосует) предоставить образцы почерка. На каком основании? А по закорюке в росписи редко можно определить, по пасте тоже, не все со своими ручками ходят, большинство пользуются теми, что в кабинке.
Так что нереально, да и ни к чему.
