Вопросы по Комедии Ревизор Гоголя, помогите пожалуйста!1. Цель создания комедии? 2. Завязка пьесы?3. В чем заключается двойная р
<em>Вопросы по Комедии Ревизор Гоголя, <u>помогите пожалуйста!</u></em> <em>1. Цель создания комедии? </em> <em>2. Завязка пьесы?</em> <em>3. В чем заключается двойная развязка?</em> <em>4. Кто является положительным героем?</em> <em>5. Новатоство комедии?</em> <em>6. Благодоря чему Ревизор стал общественной комедией?</em> <em>7. В чем особенность композиции комедии?</em> <em>8. Какие худ. приемы использует Гоголь?</em>
1. "В "Ревизоре" я решился собрать в одну кучу все дурное в России, <...> и за одним разом посмеяться над всем" - Н. В. Гоголь
2. Комедия начинается, вопреки всем правилам построения пьес, сразу с завязки: "Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор". После этих слов сюжет начинает стремительно развиваться.
3. В итоге все поняли, что Хлестаков - не ревизор. Немая сцена - символ нравственной расплаты за действия чиновников. Едет настоящий ревизор. <span>""Ревизор" этот - наша проснувшаяся совесть, которая заставит нас вдруг и разом взглянуть во все глаза на самих себя." - Н. В. Гоголь </span> 4. Гоголь считал, что единственным положительным героем в комедии является смех: "Мне жаль, что никто не заметил честного лица, бывшего в моей пьесе. <...> Это честное, благородное лицо - был смех".
5. <span>Говоря о новаторстве комедии, важно отметить, что характер Хлестакова был новым в литературе. Да, и до Н. В. Гоголя в комедиях осмеивались плуты и мошенники, лгуны и хвастуны, но характеристика таких персонажей обычно исчерпывалась какой-либо одной чертой. А Хлестаков становится героем более сложным, это обобщенный образ, включающий в себя многие пороки. </span><span> Гоголь не наделяет своих героев какими-то исключительными чертами добродетельности или порочности, как это делалось раньше. Его герои реалистичны, и поэтому их нельзя разделить на «плохих» и «хороших». Каждый из них «болен» какой-либо социальной хворью. </span> 6. В "Ревизоре" разоблачаются все пороки общества. Ю. Лотман: "Чтобы показать, насколько уродлива эта привычная жизнь, нужен был взрыв, неожиданный случай, такой, как приезд ревизора..."
7. <span>Рассматривая композицию, мы видим, что одна ситуация является </span> <span>началом и концом пьесы, завязкой и развязкой. </span>
<span>Но если в начале пьесы сообщение о ревизоре вызывает бурную деятельность </span><span>и всеобщую сплоченность, то в конце известие почтмейстера сначала всех разобщает, </span><span>а появление жандарма вновь сплачивает, но при этом лишает движения </span><span>и приводит к окаменению. </span>
<span>Комедия совершает замкнутый круг.
8. </span><span>Здесь можно встретить яркие говорящие фамилии: судья Ляпкин-Тяпкин, частный пристав Уховертов, полицейские Свистунов и Держиморда. Этот сатирический прием заимствован Гоголем у классицистов. Гоголь выступает тонким мастером речевой характеристики героев. Речь каждого персонажа представляет собой законченную стилистическую систему, в которой, словно в фокусе, отражается соответствующий характер.
</span><span>Основа комедийности пьесы - алогизм, излюбленный прием Гоголя-сатирика. В ней, как и во многих произведениях писателя, многое алогично и не поддается объяснению с точки зрения здравого смысла. Как бы поменялись местами городничий и Хлестаков.</span>
"Борьба за огонь"Жозеф Рони-старший "В пещере" (в логове медведя) План: 1)Белая луна,ночлег в пещере.2)Зловещий силуэт,хозяин логова.3)Голодный великан на охоте.4)Заваленный вход и злость медведя.5)Негодование оскорбленной силы. 6)Ярость и потеря осторожности.7)Схватка с зверем.8)Победа человека,подвиг окрылит их надежды.9)Выжить в битве за огонь.
Помещик в этом рассказе С-Щ имеет несколько проявлений, раскрывающих его как разностороннего человека. С одной стороны, он крупный землевладелец, юрист по образованию, член Высшего Совета императорского двора, уважаемый в обществе человек. С другой стороны, он ярый пропагандист полигамности и член общества защиты обязанностей прислуги. Интеллигентный и обходительный романтик, он проявляет себя как грубый и невоспитанный искуситель молоденьких девиц(исходя из этого он назван "Диким").
Я бы не сказала, что Маяковский мой поэт- может это я не понимаю, но зачем писать про то как он с солнцем разговаривает? Мне нравиться "Хорошее отношение к лошадям" т.к я люблю лошадей и мне было её жалко, ещё это стихотворение мне понравилось тем как оно написано, по 1-2 слова в строчку, так как если перевернуть книгу из этого текста можно увидеть копыта, а так мне не очень нравятся его произведения.
Какой-то странный текст. Называется "смысл любви", а речь идет о языке. Хотя, это только отрывок... Тогда я вообще без понятия, че там автор понаписал, и к чему рассуждения о языке.
На счет вашего сочинения. На фото его не полностью видно. Поэтому его смысл вообще не понятен. Но то, что видно, подскажу.
Ну, канва сочинения вроде построена правильно. Но между абзацами (да и между предложениями) не видно связи. Как будто каждое предложение писали разные люди, не зная, о чем они пишут. Хотя может мне так показалось из-за того, что не до конца предложения на фото видно.
И там такой моментик есть: "...суть слов, их значение. А так же...". Вот из этого лучше сделать одно предложение. А то некрасиво смотрится.
И ещё на счет цитаты. Мне кажется, она не совсем подходит сюда по смыслу. Цицерон говорит о том, что приковывать к себе внимание читателя - это круто, когда в твоем тексте речь идет о том, что было бы фигово, если б человек придумал слова.
И вывод, судя по всему, строился по этой цитате. А следовательно он тоже неверный.
Хотя не знаю. Может вы в тексте подвели смысл к этой цитате. Но половины сочинения не видно, поэтому я слабо уловила мысль.
