<span>Прочитав трагедию Уильяма Шекспира «Гамлет», сложно однозначно ответить на этот вопрос. Гамлет – единственный трагический герой Шекспира, который осознавал свою трагическую обреченность, её неизбежность, вытекающую не из частных причин, а из основных условий современной для него жизни. В «Гамлете» весь центр трагической истории перенесен в столкновение во внутреннем мире самого Гамлета. Герой весьма мучительно решал самые опасные и, в некоторых случаях, непонятные разуму вопросы бытия и человечества. Ведущий персонаж никак не мог найти выхода из сложившейся ситуации, потому, как и сама окружающая жизнь не давала возможности найти этот выход. Гамлет рассуждал – «Душе терпеть удары и щелчки обидчицы судьбы, или лучше встретить с оружьем море бед и положить конец волненьям?». На данный момент сложно понять мотивы поведения героя, возможно потому, что сегодняшнее время отдалено практически на 400 лет от событий, которые описал автор. Нам кажется более логичным то, что если бы Гамлет, узнавший о причине смерти своего отца, короля Дании, немедленно отомстил кровавому убийце. Однако Гамлет снова пускается в философские рассуждения, в которых он теряет веру в любовь Офелии, придумывает некие трюки с артистами, таким образом он хотел уличить в преступлении своего родного дядю Клавдия, который вступил на трон короля сразу же после его смерти. На мой взгляд, было бы понятнее и логичнее, если бы Гамлет открыто и с положенными возмущениями выступил за поруганную жизнь отца и его честь. Мне весьма сложно сказать, сильный или слабый человек Гамлет</span>
Главная тема повести - отношения простых людей и власти.
т.е простые люди выполняли и будут выполнять всю работу за власть.
Казалось бы, мужик мог бы отказаться помогать генералам, а он им сделал все в лучшем виде, да еще и давал себя связать, чтобы не убежать. Он без них выживет, а они без него - нет. Но он почему то знает, что должен так сделать.
Заставляет задуматься об отношении власти к простым людям и наоборот. Что люди делают все за тех, кто просто выше состоянием, хотя именно они являются его универсальной силой.
Пажалуста напишите сочинение чего учат нас басни!
Эпизод является завязкой, так как здесь представлено начало конфликта - скандал, в который вовлечены золотых дел мастер и собака. Очумелов подходит, чтобы разобраться
В эпизоде можно выделить завязку (-Так ты кусаться, окаянный?), развитие действия (Слышен собачий визг), кульминацию (Ужо я сорву с тебя, шельма!"), развязку (По какому это случаю тут?). С помощью данной композиции эпизода автор хочет донести мысль о странном положении дел, когда в роли обиженного оказывается человек, который гордится своим окровавленным пальцем и хочет иметь выгоду от этого обстоятельства. Поэтому в кульминации слова: самый палец имеет вид знамения победы
Книги в житті Есенина,займали особливе місце.Він читав їх завжди,захоплювався ними.Улюбленой книгой була-Радуница.В основі його вірші лежать,багато книг велих письменників.Книга-для нього-це початок нового натхнення,та багатьох онов його віршів.І останне речення саменька!