Только с профессиональной точки зрения, как собственно и происходит.
Под профессионалами я подразумеваю психотерапевтов, которые смогут выяснить является ли это заболеванием или временным помутнением под воздействием алкоголя, наркотиков или органическом повреждении головного мозга. Всех новоиспеченных религиозных деятелей, опирающихся на собственные откровения, стараются всегда проверять у психиатра и на детекторе лжи, как и тех, кто видит приведения, НЛО и пр., чтобы исключить как заболевания, так и откровенную ложь.
Есть, конечно и другая группа интересующихся.
Это писатели и журналисты, которые ищут новый сюжет для романа или статьи.
Изучать же религиозные откровения современников прочим, не являющимися специалистами соответствующих профилей, не стоит, чтобы не травмировать свою психику.
P.S.
Да, забыл.
Религиозные откровения прошлого могут быть интересны историкам, социологам, психологам в качестве информации для своих работ.
Aristotel,
я тут постоянно пишу, что фундаментальным фактором, определяющим все остальное,
является энергия и ее уровень.
На различных уровнях одна и та же вещь и один и тот же человек будут выявлять
соответствующие качества.
Вода ниже нуля тверда, выше нуля до ста град. при норм. условиях жидкая, а выше ― она становится паром.
Надо учитывать это, а
без учета влияния энергии все рассуждения теряют фундамент, становясь глупой пустопорожней трескотней.
1) В минусах энергетики игра ― это способ отвлечься от надоевшей работы и нудной каждодневности,
что-то типа мелкого развлечения.
2) В небольших плюсах игра ― способ самовыпендривания и самовыпячивания перед толпой из п.1)
Тут игра ― имитация деятельности.
3) Мощный энергетически человек творит играючи, и
для него игра ― форма творчества, познания мира и самопознания.
И детская игра входит сюда.
О, массой параметров.
Во-первых, знание объективно, мнение субъективно. Мнение всегда принадлежит кому-то персонально, знание имперсонифицировано. Поэтому мнения двух субъектов даже по одному и тому же вопросу может расходиться кардинально, а вот знания - нет.
Во-вторых, знание основывается на фактах и только на фактах. И как развитие - на твёрдо установленных теориях, также основанных на фактах. Мнение может основываться на чём угодно. Даже на том, какое у кого настроение в данный момент.
В-третьих, знание верифицируемо. Его всегда можно проверить. Это может быть как таблица умножения, так и ОТО или Стандартная модель. Что-то проверяется совсем просто (таблица умножения), что-то, как Стандартная модель, для своей проверки требует многих лет напряжённого труда и огромных затрат, но в любом случае механизм проверки существует, и знание становится знанием (гипотеза превращается в теорию) тогда и только тогда, когда она многократно проверена, причём независимыми проверяльщиками.
Мнение может быть ошибочным. Не, конечно, когда я говорю, что вот в этом ящике, как мне кажется, лежит сто рублей, то это таки можно проверить. И там действительно может оказаться стольник. Но никто и никогда не даст гарантии, что это действительно так. Там может лежать как тыща, так и дохлая лягушка. Но ведь очень часто мнение основывается на слухах или на искажённой информации - то, что для знания немыслимо.
Впервые я открыла книгу З.Фрейда "Введение в психоанализ. Лекции" в семнадцатилетнем возрасте. Ничего там практически, естественно, тогда не поняла, так как одних только спец.терминов, на тот момент мне не известных, там была уйма. Но кое-что вызвало интерес. Стала заниматься самообразованием, попутно читая менее специализированные труды других психологов, рассчитанные на широкие слои населения. Позже приобрела словарь психологических терминов. После его дотошного изучения взялась ("вторым подходом", как штангист)) за Фрейда вновь лет в 25, - стало понятно многое и, более того, нашла в его описаниях подтверждение всем "тараканам", как живущим в собственной голове, так и в черепных коробках всех моих друзей и знакомых. Не обнаружила ни одного несоответствия действительности! Он во всём оказался прав. Восхищаюсь этим человеком все эти годы.
В 2005-м году поступила в Университет на специальность "Психология", который стал уже моим третьим высшим образованием и закончила его с красным дипломом в 2009-м, являясь с первого до последнего дня убеждённым адептом теории Зигмунда Фрейда. На тему него регулярно спорила с преподавателями и людьми в интернете, всегда умудряясь обосновать свою правоту. Более того, однажды профессор нашей кафедры, наиболее негативно изначально отозвавшийся в своё время о Фрейде, выслушав мой доклад, признал: "После такой аргументации я, пожалуй, пересмотрю свои взгляды". Уж не знаю, кокаин ли способствовал столь талантливым трудам Фрейда, или что ещё, но отрицать его гениальность - это как минимум невежество. Что же касается основного лейтмотива его теории, что всеми человеческими поступками априори движет сексуальная энергия - либидо, то критике она подвергалась во все времена лишь потому, что цивилизованному обществу трудно принять это как данность и смириться с таким подходом, что не отменяет при этом самого факта)
Неправомочные исправление орфографических и пунктуационных ошибок на стенде вполне можно квалифицировать как хулиганство. Это аналогично тому, как вы будете переставлять дорожные знаки, если вы считаете, что они стоят не на месте.
Ошибки встречаются всегда. Описки встречаются всегда. Но в большинстве случаев они не делают текст нечитабельным, а вот ваши художества - вполне. Они отвлекают, мешают восприятию и т.д.
например, в школьной тетради или в дневнике учащегося никакие исправления родителями и прочими посторонними - не допускаются. Если вы в библиотечной книге будете расставлять запятые и вставлять пропущенные буквы - это однозначная порча книги. Вы не учитель, ни цензор, вы читатель. Этим ваши права исчерпываются.
Вы уподобляетесь тем пешеходам, которые перебегают дорогу по трассе, считая, что светофор поставили в другом месте. Только наказание за исправление ошибок на стенде - менее жестоко :)
