Особое место в русской литературе занимают басни. Басни - это в основном короткие произведение, в которых с помощью аллегорий баснописец раскрывает и высмеивает пороки общества, людей, человека. В основном в баснях используются образы животных, например, лисы, зайцы, волка, медведя. Но иногда героями становятся и неодушевленные предметы. Такое прием называют «эзопов язык», потому что именно Эзоп был первым баснописцем. В русской же литературе самым знаменитым писателем басен является Иван Крылов. В своих смешных и обличительных произведениях он высмеивал людей и их плохие качества. Он чаще всего использовал образы животных. К примеру, лиса у него – это хитрое животное. Волк является символ силы и, в то же время, глупости. Ягненок – символ бессилия, символ слабости. Свинья в баснях И.Крылова представляется как животное-невежда. С детства мы знаем и читаем много басен И.Крылова. Одна из самых известных, мне кажется, это басня, которая называется «Лебедь, Щука и Рак». В этой басне персонажи-животные отражают различных по характеру людей, которые стремятся к разным целям. Поэтому, когда этим разным людям понадобится сделать какое-нибудь дело, то им это не удастся, потому что все будут все по-разному делать. Так, в басне Лебедь стремится поднять воз ввысь, Щука хочет попасть в море, а Рак пятится назад. А мораль сей басни такова: Когда в товарищах согласья нет, На лад их дело не пойдет, И выйдет из него не дело, только мука. Иван Крылов практически всегда ясно выводит мораль своих басен, чтобы люди понимали, какой именно смысл он вкладывает в свои произведения. В своих баснях И.Крылов также осуждает такие пороки, как лесть, невежество, глупость, бессилие, страх и так далее. К примеру, в басне про Лисицу и Ворону баснописец описывает хитрую плутовку, которая с помощью обмана получила сыр, принадлежавший вороне. А все произошло потому, что Ворона поддалась на лесть Лисицы, каркнула во все горло, чтобы продемонстрировать свой «ангельский голосок», а сыр сразу же и упал у Вороны из клюва. Таким образом Лисица получила свой сыр. А мораль такова: Уж сколько раз твердили миру, Что лесть гнусна, вредна; но только все не впрок, И в сердце льстец всегда отыщет уголок.<span> Также, я считаю, что пороки, осмеиваемые баснописцами, присущи людям всех эпох и поколений. Ведь даже и сейчас лесть, невежество, страх порицается обществом, но все равно есть очень много людей, которые обладают подобными пороками. В русских баснях очень красиво продемонстрировано, как вредны подобные пороки общества.</span>
Ща чет накарябаю. Писала быстро, может быть бред
"Ночь,Город. Шум и суета.
Работа.Люди. Кто куда.
Везде проблемы..Суета.
У всех какие то дела.
Минута. Час. И год за ним.
Мы все куда нибудь летим.
Но если все остановить?
Куда вы будете спешить?..
Нет времени, нет суток дня...
Ни ночи нет, и нет тепла.
лишь мрак и холод -тишина
О чем подумаешь тогда?
За <em>гениальность </em>молодого Моцарта, за <em>легкость </em>,с которой он пишет музыку, за популярность его произведений.
Почему люди, попадая в одинаковые обстоятельства, ведут себя по-разному? Почему одни вызывают у нас уважение, а другие – презрение? Над этими вопросами заставляет задуматься рассказ Л.Н. Толстого «Кавказский пленник».
«Служили на Кавказе два офицера: Жилин и Костылин», - так начинается рассказ.
Однажды они выехали из крепости в сопровождении солдат. Тогда было жаркое лето, а обоз шёл очень медленно. Костылин предложил Жилину поехать одним, ведь у него было ружьё.
Заехав в ущелье, они увидели татар. Костылин забыл в ту же секунду и про друга, и про ружьё и бросился опрометью в крепость. Он не подумал, что Жилин в большой опасности. Костылин даже не захотел попытаться помочь товарищу. Когда Жилин понял, что не сможет уйти от погони, решил, что так просто не сдастся и хоть одного татарина зарубит шашкой.
Жилина все же пленили. Он уже несколько дней находился в ауле. Татары сразу стали требовать выкуп. Скоро и Костылина привезли в аул. Оказывается, что он уже написал письмо домой, чтобы выслали выкуп – пять тысяч рублей. Жилин же торгуется, потому что он думает о матери, которая не сможет найти таких денег. И адрес на письме он пишет неправильно, так как решил самостоятельно бежать из плена.
В плену Жилин не раскисал. Он делал кукол для Дины и других детей, чинил часы, «лечил» или ходил по аулу. Жилин высматривал путь к побегу. В сарае делал подкоп. А Костылин "только спал или по целым дням сидел в сарае и считал дни, когда письмо придёт". Для своего спасения он ничего не предпринимал.
И вот они сбежали. Костлин постоянно жаловался на боль в ногах, одышку, он не думал об осторожности, закричал, хотя знал, что недавно мимо них проехал татарин. Жилин вел себя по-мужски. Он не бежал из плена один, а звал Костылина. Он взвалил себе на плечи ноющего от боли в ногах и усталости Костылина, хотя сам был не в лучшей форме. Эта попытка бегства все же не удалась из-за поведения Костылина.
В конце концов Жилин спасся из плена. Ему помогла в этом Дина. Костылина же через месяц выкупили чуть живого.
Вот так разные характеры влияют на судьбу человека. Жилин вызывает у меня уважение за свой сильный характер, смелость, выносливость, умение постоять за себя и за товарища, целеустремленность. Костылин же только презрение из-за своей трусости, лени.
Мне кажется, качества, достойные уважения, нужно начинать воспитывать с малого, ведь так мы начинаем воспитывать в себе те качества, которыми обладал Жилин!
В пьесе А.П. Чехова “Вишневый сад” ошибку совершает Раневская, так как она отказалась от предложений по спасению имения, которые ей предлагал Лопахин. Но все же понять Раневскую можно, ведь согласившись, она могла потерять наследие семьи. Я считаю, главная ошибка в этом произведении это уничтожение Вишневого сада, который является памятью о жизни прошлого поколения и следствие этого происходит разрыв отношений.