В прошлом году я переехал в новый город и пошел в новую школу. Родители сами забирали меня из школы, т.к город был мне мало знаком, да и у меня не было ключей от нашей квартиры. В очередной октябрьский день сразу после того, как у нас закончились занятия, я вышел из здания школы и неожиданно понял, что в этот по какой-то причине никто не пришел. Я очень долго ждал, но родители всё не приходили. Мне вдруг стало очень страшно и я сильно заплакал от страха, так как не знал что нежно делать в этой ситуации. Меня увидел юноша, который также как и я возвращался домой. Он был постарше меня примерно на один год и, заметив, что я плачу, подошел ко мне и поинтересовался о том, что со мной случилось. Я все объяснил ему, и он стал успокаивать меня, говорил, что родители обязательно придут, и чтобы я не больше переживал. Этот мальчик никуда не ушел, пока за мной не пришли - всё время он поддерживал меня и был готов оставаться рядом столько, сколько было нужно. Он действительно очень добрый и прекрасный человек и мне очень повезло, что он в этот момент он оказался рядом. Я тоже всегда стараюсь прийти на помощь и оказать поддержку, если вижу, что кто-то в нуждается в ней. Хочу сказать ему огромное спасибо! Этот поступок навсегда останется в моей памяти! Надеюсь, в его жизни тоже встретится много добрых людей!
<u>Бойкот,увольнение,насмешка.</u>Я думаю так.
<span>Экономика - искусство ведения хозяйства. Это прежде всего. Если у Вас в экономике среди работоспособного населения каждый 20й или каждый 10й и еще хуже (как в Испании или Португалии) 4й сидит без работы, то это ОЧЕНЬ плохая экономика. Отсутствие работы сегодня - это уголовщина завтра. Например в СССР не было безработных. Экономические последствия потеря квалификации работниками, не имеющими работы в течение длительного времени; рост нарушений технологической дисциплины рабочими; неполное использование трудовых ресурсов экономики; сокращение спроса на товары и услуги; </span><span> Социальные последствия снижение уровня доходов семей;
рост преступности в стране.
</span>
Проблема государственного вмешательства в экономику является основной для любого государства, независимо от того, рыночная ли это экономика или же распределительная. В распределительной экономике все проще: государство берет на себя все права и обязанности по производству и распределению товаров и услуг. То есть о регулировании говорить не приходится: государству просто некого регулировать. В таком случае речь идет о замещением всего многообразия форм собственности и способов ответа на вопрос "Что, как и для кого производить?" одной единственной формой собственности государственной, а ответ на основной экономический вопрос - строгой централизацией и распределением. Однако такая система на деле показала свою неэффективность. Остается рыночный путь развития. Но в рыночном хозяйстве государству приходится постоянно корректировать глубину влияния. Перед государством не стоят такие задачи, как непосредственное производство и распределение ресурсов, товаров и услуг. Но оно не имеет и права свободно распоряжаться ресурсами, капиталом и произведенными товарами, как это делается в распределительной экономике. По моему мнению, государство должно постоянно балансировать, то увеличивая, то уменьшая степень вмешательства. Рыночная система - это прежде всего гибкость и динамизм в принятии решений как со стороны как потребителей, так и со стороны производителей. Государственная политика просто не имеет права отставать от изменений в рыночной системе, иначе оно превратится из эффективного стабилизатора и регулятора в бюрократическую надстройку, тормозящую развитие экономики.
20 самосохранение т.к. все означает качества человека
21 право на охрану здоровья и мед помощь это соц сфера, а там политическая
22 учителя остальное группы объединенные общ интересами
