Большой разницы в рассуждениях историка и поэта Петра Андреевича Вяземского и историка Василия Осиповича Ключевского не существует. Каждый из них говорил о своём и в своих суждениях они являются оба правыми.
Вяземский и Ключевский говорили каждый о своем, и оба они в своих рассуждениях правы. Просто Вяземский больше говорил о самом произведении, а Ключевский расширил взгляд: «смех в театре сменяется тяжелым раздумьем по выходе из него».
Поэтому, говорить и ставить вопрос о том, кто из них наиболее прав в своих суждениях об этой бессмертной комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» нельзя, да и в общем-то некорректно. Оба великих историка правы, но каждый из них прав по своему.
В старые, древние годы, на родном месте, стоял дремучий лес - сосны да сосны, ели да ели - высокие, седые спали в дреме дремучей и весь лес словно мохом серым оброс.Давным-давно, когда был он молод, когда свежая, юная жизнь играла в каждом зеленом деревце - и солнце глядело в самую глубь его, на все молодые стволы берез, сосен и елей, когда оно ласкало и согревало траву и цветы, что росли вокруг этих стволов, - тогда все в лесу было полно жизни и свету.Птички порхали по молодым деревцам и кусточкам; бабочки кружились над цветами, мышки бегали и резвились на лужайках. Они приходили пить воду из маленького озерка, и водяные брызги текли по их усам и бархатным мордочкам, играли на солнце мелкими бриллиантиками.Тогда в лесу было весело, отрадно. Над озерком на маленькой полянке росло большое дерево, и под это дерево приходили играть двое детей, мальчик и девочка. Мальчика звали Руфом, девочку - Руфиной.
Составить план по произведению «Пропавшая грамота» Гоголя можно так:
1. Путь деда к грамотной царице.
2. Знакомство с гулякой-запорожцем.
3. Борьба со сном.
4. Поиски чёрта.
5. В пекле.
6. Возвращение домой.
7. Отместка чертей.