Николай Рубцов не был поэтом-диссидентом, однако не считал нужным скрывать свои взгляды на те вопросы, которые считал для себя важными. Одним из краеугольных камней в его многочисленных дискуссиях с друзьями была тема религии, к которой поэт относился с трепетом и уважением. И не потому, что верил в Бога, а из-за того, что считал веру неотъемлемой частью русской культуры, многогранной и самобытной.
В своем стихотворении «По вечерам» Николай Рубцов вновь затрагивает тему религии, подчеркивая, что ее уничтожение фактически перечеркнуло будущее не только всей страны, но и лишило опоры русский народ, сила которого во все времена была именно в вере. При этом разрушенный собор, который автор описывает в своем произведении, ассоциируется у него с крахом могучей державы. Тем не менее, поэт подчеркивает, что Русь не умерла, она просто «спит», дожидаясь лучших времен, когда новые поколения смогут возродить ее былую мощь и славу.
Несмотря на то, что это стихотворение было написано спустя 10 лет после окончания Великой Отечественной войны, победой в которой Советский Союз по праву может гордиться, Николай Рубцов все же считает, что это – заслуга той старой Руси, того образа мышления и воспитания, которое прививалось будущим защитникам родины с самого рождения. Патриотизм советских граждан, по мнению поэта, «был вскормлен образом свобод, всегда мелькавшей впереди». И именно это свободолюбие, считает автор, является неотъемлемой частью русской веры, которая еще не до конца уничтожена и растоптана.
Рассматривая руины старого собора, Николай Рубцов верит в то, что когда-нибудь наступит тот момент, когда храм будет восстановлен. Причем, не как памятник архитектуры, а как прибежище для мятежной славянской души, которая, лишившись веры, утратила многие добродетели. Поэтому поэт отмечает: «И все ж я слышу с перевала, как веет здесь, чем Русь жила». Автор подчеркивает, что, несмотря на глобальные перемены в обществе, которые произошли после революции, русское село по-прежнему живет своей размеренной жизнью, тут еще сохранились прежние традиции и обычаи. «Все также весело и властно здесь парни ладят стремена», — отмечает Николай Рубцов, хотя вторая половина 20 века по праву считается эпохой модернизации и технического прогресса. Не изменилась и сдержанная русская природа, поэтому в селах «по вечерам тело и ясно, как в те былые времена». А значит, историю можно повернуть вспять и вернуть людям то, чего они лишились вопреки собственным желаниям.
Во второй половине XIX столетия русская литература развивалась в сложной политической обстановке. Это была эпоха Великих реформ, явившихся необходимой формой разрешения назревших социальных проблем, среди которых центральное место занимал «крестьянский вопрос». Русское общество пришло в движение, что не могло не отразиться на творчестве писателей, позиции литературной критики и журналов. «С половины прошедшего столетия ум образованного русского человека напитался значительным запасом политических и нравственных идей», - так характеризовал время реформ историк В.О.Ключевский. Реформирование коснулось и области высшего и среднего образования. Литература неизбежно втягивалась в политическую борьбу. Выдающийся русский публицист-демократ А.И.Герцен назвал художественную литературу «единственной трибуной», откуда передовое русское общество открыто выразило своё возмущение положением в стране и требовало радикально изменить, вплоть до революционного переворота. Разумеется, далеко не все писатели принимали доктрину радикалов, но все чувствовали неизбежность назревающих социальных перемен.
Такой ход литературного развития был определён уже в 1840-е годы, когда в русском образованном обществе произошла идейно-политическая поляризация, в литературу и журналистику пришли и потеснили дворян «новые люди» - демократы-разночинцы во главе с Белинским и Герценом. Общество разделилось на славянофилов и западников. Белинский встал во главе нового литературного направления – «натуральной школы», главным жанром сделавший «физиологический» очерк, социологическое описание различных общественных типов, в основном из низших слоёв русской жизни.
Славянофилы (А.С.Хомяков, И.В. и П.В.Киреевские, Ю.Ф.Самарин, К.С. и И.С.Аксаковы) были по своим воззрениям и творческим взглядам поздними романтиками, отстаивали идею особого исторического пути России и русского народа, жаждали утраченного единения образованных сословий с простым народом и национального возрождения, критиковали Петровские реформы, утверждая, что в России невозможны просвещение и демократия западного образца.
В начале описывается неприглядный вид старого дуба , система рифмовки - охватная.И дальше говориться стойкость и жизноспособность дуба!Путь воина как некая кармическая характеристика человека(Скрученные суставы, развил, запоет, важен, спокоен - как о человеке)Что помогло дубу не погибнуть, а остаться воином? (Внутренняя стойкость, душевная сила, мужество.) Какой аллегорический смысл вкладывает Н. Заболоцкий в стихотворение о дубе ? -Это стихотворение не о дубе , а о человеческой жизни .
Рассказ о 2-й мировой войне . Повесть «Остров в море» – история девочки из семьи австрийских евреев, которую приняла и спасла шведская семья, это взгляд на большой и поначалу чужой мир, в который попадает оторванный от семьи и родины ребенок. Те, кто будет читать эти ранящие душу страницы, получат своего рода прививку: можно надеяться, что они не поддадутся искушению подразнить ровесника, если он «не такой, как все».
