лягушки, аист, дятел, лесная выпь, шмель, бекас. мере,они - певцы и музыканты
Тоже недавно читали бежин луг, предыдущему автору спасибо за ответ, помог
1. Они разные по характеру. Куприн - экстраверт, любитель острых ощущений, перепробовал кучу всего - и артистом подрабатывал, и в цирке, и с Уточкиным на самолете летал, и вообще много разных штук.. . Бунин - интраверт, достаточно желчный, саркастический человек. Достаточно замкнутый, особых увлечений, кроме литературы, не очень много. Не сказала бы, что он был альтруистом. С очень высокой самооценкой. Правда, оправданной - талантлив был сверх меры.
<span>2.Сходство было в том, что оба эмигрировали. Но разница в том, что Куприн попросился и успел вернуться перед самой смертью. А Бунин категорчески не отел повторить его судьбу, о чем писал неоднократно.. . </span>
<span>3. Разница в творчестве кроется опять-таки в разнице их психотипов. Рассказы и повести Куприна отражают приключения его жизни. На мой взгляд они несколько проще и по средствам выразительности, и по проникновению во внутренний мир человека. Зато они более занимательны по фабуле. У Бунина просто непостижимая проницательность, понимание малейших движений души. </span>
<span>Язвительность, присущая ему в быту, проникла и во многие его произведения.. . </span>
<span>Ну вот как-то так. Лично мне Бунин нравится гораздо больше. Писатель на все времена. Истинно русский.</span>
Произведение Божова "Серебряное копытце"
Зимний Питер. Россия шагнула в новый виток своей истории - Октябрьская революция поменяла мышление миллионов людей, прошлась стальным плугом по бытию.
Профессор Преображенский затеял смелый и шокирующий эксперимент. Его теория, о том что пересадка частей головного мозга способна очеловечить животное, подтвердилась. Но только ли мозг делает нас людьми? Да, в нем наши мысли, знания, память. Но есть еще и душа. То, что упорно отвергали большевики, круша церкви и объявляя пережитком прошлого.
Шариков, так звали порождение нейрохирургии, обладал разумом - он встал на две ноги, заговорил, обрел личность и убеждения. Но М. Булгаков хитро вплел в сюжет иронию относительно нового человека - человека революции. Шариков, как и тысячи людей, пришедших к власти в стране, поднялся с самых низов. Он тоже прочел пару нужных книг, прицепил к поясу револьвер и активно работал. Но душа, та что делает человека человечным, осталась у него собачья.
Булгаков подвел читателя к очевидной мысли: нельзя построить новое, разрушив старое до основания. Культура, история, достояния страны должны оберегаться, должны стать благодатной почвой для роста новой страны. Опустошив же души людей, заменив добро теорией коммунизма, мы получим собачьи сердца, годные лишь травить инакомыслящих.
