Ответ:русский язык , чудеса , жизнь , сознание, передать русским словом ,неясность сна ,громыхание грозы, детский шепот , не нашлось бы в нашем языке точного выражения
Объяснение:
1. Кто-то терем прибирал да хозяев поджидал (неполноту действия)
2. Пирожок лишь разломила да кусочек прикусила (неполноту действия)
3. Один - Рагдай, воитель смелый, мечом раздвинувший пределы богатых киевских полей (предельная степень предмета)
4. То на весь крещеный мир
Приготовила бы пир (доведение действия до конца)
5. Здравствуй, князь ты мой прекрасный (высшая степень качества)
Буква о не проверяется - это окончание
Конец учебного года это когда все здают зачёты,экзамены. В конце четверти,дети пишут контрольные,которых они очень боятся. Экзамены это для тех кто постарше,и побестрашнее,все боятся не сдать их
<span>ерегите наш язык, наш прекрасный русский язык – это клад, это достояние, преданное нам нашими предшественниками!
И.С. Тургенев
Как часто мы размышляем об изменениях в нашем родном языке! И иностранные заимствования, и людская безграмотность, и преобразования в нормах речи часто становятся предметами споров. Однако нельзя не заметить и так называемые «символьные вставки» среди этих проблем, которые стали сейчас как никогда популярны. Поэтому автор текста размышляет над тем, что: «Обогащается или портится речь благодаря заимствованиям – вопрос непростой и неоднозначный».
Действительно, такие красочные «вставки» символов в обычные слова не могут остаться без внимания: вряд ли обывателю не запомнятся такие названия, как «Allигатор», «Zемфира», «Бiблiотека». Несмотря на это, автор считает, что «когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм». С.Казначеев уверен: если посторонние символы и буквы оказываются внутри слова, значит они «ломают его изнутри». Использование такой метаморфозы языка в коммерческих целях он называет «выпендрежем» и «ненужным искажением письменной формы»: «На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное – становится банальным».
С позицией автора невозможно не согласиться. С моей точки зрения, внедрение неподходящих символов в написание слов совершенно неоправданно. Возможно, кому-то покажется это отличным продюсерским ходом, однако не стоит забывать: «Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, Алфавит»».
Подобная тема была затронута и в произведениях русских писателей. Например, в эссе «На липовой ноге», Т.Толстая осуждает всякие проявления заимствований, считая, что именно они ведут к фактическому исчезновению речи. Неслучайно здесь используется выражение «липовая нога»: именно таким образом Т.Толстая называет иностранные слова, имеющие аналоги в русском языке. К.Чуковский тоже не остался в стороне от темы осквернения речи: он написал о русском языке книгу «Живой как жизнь», в которой были освещены многие проблемы в области лингвистики.
Конечно, от некоторых заимствований в нашем языке нельзя отказаться. Однако стоит помнить, что некоторые преобразования речи не только «ломают» ее, но и являются моветоном. Только грамотное использование родного языка способно его сохранить для будущих поколений.</span><span>
</span>
