Question

Почему у нас часто считается, что "быть как все", это плохо (вн.)?

Часто читают, что "быть как все", это плохо и виной всему советские времена, где всех причёсывали одной гребёнкой, тем самым, якобы, заставляя человека не выделяться из толпы. Я тоже из советского теста, но, если честно, на себе я этого эффекта вообще не ощущаю.

Недавно смотрела фильм В.Познера "Самые, самые, самые" о странах Скандинавии, в том числе и об образовании в этих странах, в частности, в Финляндии. Удивил тот факт, что процесс образования у них построен именно по этому принципу. Всё ведётся так, чтобы ребёнок не ощущал, что он хуже или лучше других. Первые года 4-5 им даже оценок не ставят, тем самым, нарочно никого не выделяя, ни плохих, ни хороших. На протяжении всех лет обучения все дети равны, и здоровые и имеющие отклонения в развитии. Там нет элитных школ, все школы тоже равны. Этот же упор остаётся и в обществе. "Никто не лучше тебя, вне зависимости от статуса и положения в обществе."

Их образование вообще отдельная песня, но я не об этом. Может быть это совсем не так уж и плохо, "быть как все"?

Answer 1

Быть как все по-скандинавски - это замечательно, потому что дети, которые чуть отличаются от других - Восприятием ли, манерой общения - Они выравниваются и это большой плюс. Быть в одном ряду со всеми людьми - Это же хорошо. Но дело в том, что "быть как все" в нашей стране - Это не высовываться. То есть там у людей внутреннее убеждение такое, здесь боязнь "не вписаться" и прослыть изгоем, чудным. То есть изначально в нашей стране нет системы воспитания рАвных - Есть те, кому можно и те, кому "не положено". Последнее время еще у детей воспитывается "шаг по головам", то есть считается, что умение быть первым - Это буквально дать по морде и пройти вперед. Часто наблюдаю такую картину - Мама с умилением смотрит на орущее дитя, всех расшвыривающее в песочнице. Культуры общения совершенно не наблюдается. Бережней надо относиться друг к другу, понимать, принимать. Личность всегда проявится, но внутренняя культура должна присутствовать.

Answer 2

А это такая "американистая" (в отличии от европейской или, например, японской) общественная модель с лозунгами "стань успешным", " обгони и перегони", "стань лидером", а если не "успешный", не "лидер", то "социальный отстой" и "лузер"(. Конструкция, признаться, страшненькая, в ней нигде не учитывается, что общественную структуру собой наполняют живые люди, ипытывающие определённые чувства, и что мотивация к достижению этого престовутого "успеха" зависит от тех самых чувств(. В такой системе у людей в целом очень высок уровень стресса и сопутствующих стрессу заболеваний, а "побеждают" обычно особи наглые и бесчувственные(.

Вот, у нас сейчас так ... а в Японии, например, одна из самых известных пословиц - "Торчащий гвоздь забивают"). И тот, и другой подход - "перегиб" и крайность, хорошо бы принять что-то среднее, позволяющее достичь социальной гармонии ... чтобы и таланты имели возможность развития, и люди со средними способностями могли жить гармонично и счастливо - но чего нет, того нет(.

Answer 3

Не знаю как у вас а у нас в Самарской глубинке, вроде горд военного производства, но быть как все это в пределах нормы, я в 90-е попытался быть белой вороной и все сделал по закону, нам тогда полгода заработную плату не выплачивали, а я был начальником участка. За 10 дней подал три заявления что остановлю производство у нас оно непрерывное, в профсоюзы в Мерию и в администрацию завода, все работники подписали. Прошло десять дней и я остановил производство так как долги так и не погасили. Меня вызвали в администрацию и пока мне там промывали мозги и не промыли, приехал как говорит наш президент подхрюкивающий и заставил рабочих запустить производство, а когда я приехал рабочие оправдывались что мол все равно бы заставили, я им говорю что меня не смогли заставить и они были готовы взять кредит в банке, но производство запустили и надо мной все посмеялись вот мол понадеялся на рабочих и с тех пор я ни кому не доверяю, мне конечно пришлось уволится и мне сразу выплатили расчет, так как я знал законы а другие ждали его по полгода и опять меня просили помочь, но я сказал что раз меня подставили и предали я больше ни за кого кроме себя не пойду, вот так быть белой вороной, а у нас считают что быть как все это нормально главное что тебя не трогают, очень обидно было, я конечно устроился и неплохо но осадок на всю жизнь остался, ведь я был за рабочих а меня предали и если вам говорят будьте белой вороной , я советую не надо будьте как все.

Answer 4

Я не согласен даже с исходным тезисом, вынесенным уважаемой Ассорти в заголовок вопроса. Сколько себя помню, везде и всегда самое главное жизненное правило было - не высовываться. Самый частый упрёк, который обычно слышишь от других, - "тебе что, больше всех надо?!" Самое обидное прозвище в детстве - выскочка. Уверен, что примеры именно такого отношения к тем, кто "не как все", может припомнить каждый. И очень даже возможно, что часто в отношении самого себя.

Так что проблема как раз обратная - почему такое враждебное отношение к тем, кто не как все. Почему поощряется серость, а не яркие личности.

Да потому что уравниловка - это то, что вбивали во всех с самого верху на протяжении всего последнего столетия. Но это уже отдельный вопрос...

<hr />

Кстати, о странах Скандинавии и тамошнем менталитете. Который, в частности, проявляется и в вот такой системе образования.

То, что им не ставят оценок; то, что там не выделяют "отличников" из общей массы, как и то, что там не таскают за чубы "двоечников"; то, что в школе там все равны, - это вовсе не уравниловка. Это как раз вбивание в людей с детства принципа равноправия всех. Принципа, что все люди вокруг такие же, как ты, и ничем тебя не хуже. Вбивание того, что уважения заслуживает каждый. И, между прочим, даже такое воспитание во всеобщем равноправии не отменяет индивидуального подхода к детям - о чём в тех же фильмах тоже говорится.

Равное отношение ко всем вовсе не заставляет насильно стричь всех под одну гребёнку. И если какой-то бойкий мальчуган что-то делает лучше других, никто ему не скажет - "тебе что, больше всех надо?". Никто.

Answer 5

Сейчас в России уже совершенно другие принципы в обществе, не такие как в Советское время. Поколение по старше еще как то соответствует прошлым временам, а вот молодежь уже давно предпочла западную и американскую модель нахождения себя в обществе и выделятся и как они это говорят пиариться стало модно, молодежь не стесняется как то выделиться в обществе и причем в разном формате, лишь бы заметили лишь бы о нем говорили, своего рода поиск своеобразной популярности. Не вся молодежь конечно такая но добрая половина точно живет по таким канонам, старается показаться успешной, продвинутой. Лично мне такое поведение молодежи как то не по душе, либо просто во мне остались корни еще прошлого доброго советского времени. Возможно не все было хорошо и где то было даже много проблем, но люди были добрее и общительнее. Сейчас проблема человека это только его проблема и часто он с ней остается на едине, раньше такого не было, человек мог всегда расчитывать на помощь и друзей и близких и государства.

Answer 6

Быть, как все, - в чём?

Думать, как все? Шагать в ногу со стадом таких же, как ты, "думающих" синхронно и шаблонно?

Или же жить своим умом, в соответствии с этическими и моральными общественными нормами? Если нормы соблюдаются всеми, то в целом, ты - как все, но, сохраняя свою неповторимую индивидуальность.

Быть, как все, - в плане стартовых возможностей? Утопично, но подобное заявлялось в период ещё незагнившего социализма. "От каждого - по способностям..." Это уже - "не как все.

Быть, как все, - оправдано только в одном случае:не хвастаться своими незаслуженными или несуществующими "успехами".

Про школы, действительно, - "другая песня". Отсутствие оценок в младших классах, одинаковые возможности для инвалидов и здоровых, отсутствие "элитных" школ (что, в общем-то заблуждение или неправда) - это не уравниловка, а попытка воспитывать толерантность.

Резюмирую: быть как все - значит не быть собой. А вы бы согласились?

Answer 7

Как мне представляется, стиль поведения и мышления в странах Скандинавии - показатель определённой мудрости, высокого уровня сознательности, опирающейся на религиозные заповеди.

На самом деле там, как и везде, есть люди высокообразованные, талантливые, состоятельные, но не принято это демонстрировать, гордиться этим.

И действительно, в чём заслуга человека, которому посчастливилось родиться здоровым, с высокими интеллектуальными и творческими качествами? Конечно, эти задатки - лишь предпосылка для дальнейшей полноценной жизни, человек должен хорошо постараться, чтобы развить их.

Но что делать тому, кого природа изначально обделила (в физическом и др. плане), почему он должен чувствовать себя неудачником с ограниченными возможностями?

Понимая, что неравенство людей от рождения - объективная данность, скандинавы мудро сформулировали принципы, игнорирующие это неравенство, внушающие людям мысль, что никто не может быть лучше или хуже других (все созданы по образу и подобию Божию, разве не так?) Важно, что это способствует сохранению мира и согласия в обществе (хотя в большей степени на это влияет высокая социальная защита населения, которая возможна там благодаря прогрессивной шкале налогообложения).

Однако есть что-то ущербное, нездоровое в философии искусственного уравнивания всех людей, в отрицании индивидуальности, самобытности; ведь прогресс невозможен без творческого самовыражения личности, выбивающейся из примитивной формулировки "быть как все".

Answer 8

Всегда должно быть многообразие личностей, не похожих друг на друга: по взглядам, интересам, характерам, профессиям, эрудиции и образованию, ну и достатку,- только в этом случае возможны - здоровая конкуренция, прогресс и сильное государство,- но мы должны быть едины ментально и, если можно так выразиться, этнически; стоять один за другого: духовно быть за одно.

Это как человеческий организм, где орган, органелла, ткани, железы, части тела,кровеносная и нервная системы и МОЗГ - не похожи др. на др., но составляют одно целое: один вполне успешный организм!

Государство устроено по такому же принципу,а если нет, то должно быть таковым!

Answer 9

Проблема в том, что , с одной стороны , каждый человек индивидуален,то есть по- своему талантлив и не повторим,а с другой стороны он типичен - как все люди- одинаков и мало чем отличается от других.

Почему у нас считается, что это плохо? Хотя бы потому , что в истории человечества остаются индивидуальности,а не "серая масса" , которая прожила так ничего после себя и не оставив.

Давайте приведем простой пример.Если Бы Владимир Высоцкий закончил бы инженерно- строительный институт и стал бы инженером- кто бы о нем сегодня помнил ? Да никто,

А потом любому нормальному человеку льстит быть чем то выдающимся, Ведь тот же Высоцкий водил Марину Влади по Арбату, где почти из каждого окна были слышны его песни. И ему это было безумно приятно и возвышало его над суетой и серой массой обыденности.

Итак,быть таким как все - плохо.Ибо это лишает человека индивидуальности и ,в каком то смысле, превращает его в робота.

И , в конце концов это- просто скучно- быть таким как все и ничем не отличаться от прочих.

Answer 10

Дело в том, что у человека двойственная природа. Он и личность, со своим набором индивидуальных качеств и часть общества, социума. И как ни странно очень важно научить человека быть частью социума с детства, и важно дать ему проявить свою индивидуальность. Причем все это в некой гармонии и равновесии.

И, наверно, правильно, что быть частью социума надо с раннего детства. А потом можно и выделиться. С правом на исключение для особо талантливых.

А вообще это давний спор восток - запад. Индивидуальное и коллективное. Поэтому хотим мы или нет, но западное и восточное мышления нам придется объединять. Брать лучшее и от восточного и от западного менталитета.

Я специально не вдаюсь в детали. Ведь любая культура в воспитании детей этим вопросом интересуется и по своему его решает.

Answer 11

Плохо быть белой вороной, а я считаю , что все одинаковы, за исключением инвалидов. Вот им в жизни тяжело, они не как все. Но главное быть сильным духом и иметь цель. Тогда ты найдешь себя в жизни.

Answer 12

."быть как все", это плохо и "быть ни как все", это плохо - если акцент на слово "плохо".

В каком то времени, этапе уравнивание всё равно приходит, на какой то период по принципу закона равновесия.