1)1. зарождение конфликта
2. инцедент или непосредственный конфликт
критическая точка
3. разрешение конфликта
2) или спорить и отстаивать свою точку зрения
или согласиться с соперником
или придти к компромиссу
или использовать посредника
или применить закон
3) посредник видит все со стороны, ему видней, как сделать так, чтобы обоим спорющим сторонам была хоть маленькая но выгода, или сделает так, чтобы все было по справедливости.
Мораль определяет человеческую деятельность, в какой-то степени. Человек никогда не станет делать то, что по его мнению аморально и недопустимо.
Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого... Таким образом, свобода в любом государстве - понятие весьма относительное. Есть даже такое выражение, если не ошибаюсь, это английская поговорка: "Свобода движения моего кулака кончается там, где начинается ваше лицо". Для поддержания баланса в общество нужно идти на компромисы, и чисто фактически, в любом из возникающих конфликтов на тему "свободы личности" можно покопаться и найти факты, подтверждающие нарушения этой самой свободы. Абсолютной свободы общество никогда не достигнет, и это правильно, потому что абсолютной свободы не существует.
Вот с вопросом, кто должен нести ответственность, уже сложнее. Если представить, что были какие-то прецеденты, и при этом в действующем законодательстве можно найти пункт, под который данный случай подходит, то конечно виновный может понести наказание, предусмотренное правовыми документами. Но иногда определение такого пункта невозможно или противоречит с другими законами. Тогда и получается, что фактически виновный не может понести наказание, т.к. да, он нарушил один пункт, но другой пункт его оправдывает.
Составить самому, либо через юридическую компанию.
заверять у нотариуса.
У каждого есть талант.БЕСТАЛАННЫХ ЛЮДЕЙ НЕТ!!!Каждый развит по своему,разные интересы