Персидский царь Дарий решил расширить свои владения, ему многое удалось, вот он и решил завоевать Грецию... Было ведь удобно, Греция я не была единым государством, а представляла из себя разрозненные, самостоятельные полисы.... Но, обломился Дарий.... Объединились греки... События Марафонская бухта, Фермопильское ущелье. Саламинская битва, битва при Платеях. 449 до н. э. считается заключительным моментом греко-персидских войн, так как и персы перешли к мирной политике. Едва ли был заключён формальный договор (Каллиев мир) . Вероятнее всего, что война фактически прекратилась, хотя неприязненные столкновения с персами продолжались и после 449 до н. э.
Итоги... Персия лишилась владений в Эгейском море, на побережье Геллеспонта и Босфора, признала политическую независимость полисов Малой Азии.
<span>Греко-персидские войны имели большое значение для Греции. Они ускорили развитие греческой культуры, внушили грекам национальное сознание своего величия. В своих успехах греки видели победу свободы над рабством. Народная независимость и общественная свобода, связанные с развивавшейся демократией, были спасены. Так как преимущество оказалось на стороне афинской демократии, то после греко-персидских войн почти все греческие государства были охвачены демократическим движением. Афины превратились в великую морскую державу и стали центром Греции, культурным, политическим, умственным и экономическим.
</span>1. 490 г.д.н.э.
2.победа греков над персами.
3.значение выше
Положение крестьян в 17 веке значительно уходшилось. Соборным Уложением 1649 г. установлена постоянная наследственная и потомственная крепостная зависимость крестьян, включая их семьи, а также прямых и боковых родственников. В силу этого были отменены урочные годы сыска беглых. Сыск становился бессрочным.
К волостным общинам прикреплялись и черносошные крестьяне, подлежавшие сыску и возврату на прежние наделы на общих основаниях. Уложение 1649 г. закрепило монопольное право владения крестьянами за всеми категориями служилых чинов по отечеству. Юридическим основанием прав на крестьян, их прикрепления и сыска служили писцовые книги 20-х гг. XVII в. , а для периода после Уложения в дополнение к ним - переписные книги 1646—1648 гг. , отдельные и отказные книги, жалованные грамоты, акты сделок на крестьян между феодалами, описи возврата крестьян в результате сыска. Для придания частным актам сделок на крестьян официальной силы была обязательна их регистрация в Поместном приказе.
Уложение завершило процесс правового сближения бобылей с крестьянами, распространив на бобылей равную меру крепостной зависимости. Уложение, в целях сохранения поместной системы, ограничивало права распоряжения крестьянами, записанными в книгах за поместьями: запрещалось переводить их на вотчинные земли и давать им отпускные. Права на вотчинных крестьян были полнее. Таким образом, Уложение, следуя за непосредственно предшествующим законодательством и дополняя его, решало поземельный и крестьянский вопросы во взаимосвязи, подчиняя вопрос о крестьянстве поземельному вопросу.
По основной массе дел дееспособность крестьян была ограничена (за них «искали» и «отвечали» помещики) , но в уголовных делах они оставались субъектом преступления. Как субъект права крестьянин мог участвовать в судебном процессе, в качестве свидетеля, быть участником повального обыска. В гражданско-правовой сфере он мог предъявлять материальные иски в пределах 20 рублей. В факте возмещения за бесчестье и увечье, предусмотренного Уложением, крестьянин наряду с другими сословиями получил признание (с позиций феодального общества) — определенный комплекс гражданских прав, присущих низшему классу-сословию этого общества. Крестьянин, по Уложению, обладал определенной право- и дееспособностью. У черносошных крестьян объем этих прав был больше, чем у частновладельческих.
<span>С Соборным Уложением 1649 года связывают новую ступень на пути окончательного закрепощения основных производителей материальных благ.</span>
Когда существовал Великий шёлковый путь, такого гос-ва как Казахстан ещё не существовало)
Природа ...есть нечто иное,как Бог в вещах - так выразился Дж.Бруно.
Оенная система, сложившаяся в период раздробленности, не отвечала потребностям вновь возникшего обширного государства. Подчиняя княжества, Москва принимала на службу княжий двор и местных бояр. Исключение было сделано лишь для новгородцев.Новгородская республика не содержала войска, а местные бояре не имели навыков и опыта военной службы. Новгородцы цепко держались за свои традиции, и в их среде никогда не исчезала вражда к московским государям. Чтобы сокрушить республиканские порядки, Иван III вывел всех местных бояр из Новгорода, а их земли забрал в казну.
