1. Прочиьайте предисловие к повести. Каков его смысл? Почуму Карамзин избирает в качестве рассказчика стартнного новгородского г
аражинина ? В чем совпадают и чем отличаются его взгляды на описаные события от взглядов Карамзина-писателя ? 2.сопоставьте выступления на вече двух ораторов- князя Холмского и Марфы Борецкой. Как они понимают вольность и свободу ? Чьи аргументы более убедительны для новгородских горожан и читателей повести ? 3. К каким историческим событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? В чем цель их обращения к отечественной истории ? 4. Сопоставьте используемые в речах Холмского и Борецкой средства эмоциональной выразительности. Чью речь вы можете оценить выше как произведение ораторскогораторског искусства по силе убеждения?
Автор характеризует повесть от имени издателя, выступающего вдумчивым и объективным читателем. Характеризуя изданную им повесть, издатель указывает, что ее «старинный автор» — знатный новгородский гражданин, который, с одной стороны, размышляет с позиции новгородца и в то же время способен объективно оценить события, происходившие в те времена, когда Новгород отчаянно отстаивал свободу, а московский князь Иоанн пытался объединить русские княжества под своей властью. Новгородец, восхищаясь страстной и пылкой натурой Марфы, но не считая ее «великой и добродетельной», в душе своей не винит Иоанна, что делает честь его справедливости. Рассказчик стремится правдиво изобразить героев, не преувеличивая и не преуменьшая их достоинств. Такой рассказчик — участник событий, новгородец, объективно оценивающий события, — успешно воплощал задачи писателя, создавшего яркую картину драматических для великого города дней и героизировавшего яркий художественный образ пламенной защитницы новгородской вольницы. Подобная форма повествования была удобна для Карамзина-историка, выступавшего в своих исторических трудах с позиций монархиста и крайне отрицательно характеризовавшего в них Марфу Борецкую, которую он обвинил даже в тайном сговоре с литовцами. Сопоставьте выступления на вече двух ораторов — князя Холмского и Марфы Борецкой. Как они понимают вольность и свободу? Чьи аргументы более убедительны для новгородских граждан и читателей повести? Боярин Холмский выступает от имени московского князя. В своей речи он стремится доказать преимущества самодержавного строя. Холмский наполняет свою речь упреками в адрес новгородского боярства и обвиняет его и горожан в забвении общенациональных интересов и в предательстве, говоря, что, пока русские гибнут в борьбе с иноземцами, жители Новгорода с радостью приветствуют торговцев чужеземных. Боярин обвиняет новгородцев в корыстолюбии. Говоря о вольности, он отмечает, что новгородский народ несвободен, он находится под властью бояр, торгующих благом народа. Марфа в своей речи выступает не как чиновник, не как посланец московского князя, а как человек, чьи предки были друзьями Вадима Новгородского и в разные времена отдали свою жизнь за независимость Новгорода. Умело используя приемы ведения полемики, посадница предлагает возможные условия, при которых Новгород мог просить защиты и покровительства Иоанна, и тут же показывает, что город находится в расцвете своего могущества и силы и не нуждается в подчинении князю московскому. Она говорит о том, что понятно желание Иоанна повелевать градом: он собственными глазами видел богатство и славу его. Но московский князь ничего не может дать Новгороду. Марфа утверждает, что «…мы благоденствуем и свободны! Благоденствуем оттого, что свободны!». К каким историческим событиям обращаются в своих речах ораторы, как их оценивают? В чем цель их обращения к отечественной истории? Речь Холмского наполнена патриотическим пафосом и преклонением перед героическими деяниями властителей русского государства: «Олег, следуя за течением Днепра, возлюбил красные берега его и в благословенной стране Киевской основал столицу своего обширного государства; но Великий Новгород был всегда десницею князей великих, когда они славили делами имя русское. Олег под щитом новгородцев прибил щит свой к вратам Цареградским. Святослав с дружиною новгородскою рассеял, как прах, воинство Цимисхия, и внук Ольгин вашими предками был прозван Владетелем мира». Холмский постоянно подчеркивает историческое содружество киевских и новгородских князей, которое приводило к славным победам. Марфа не хуже Холмского знает историю, но по-иному подбирает и интерпретирует происходившие в прошлом события. Она с волнением рассказывает о борьбе Вадима с Рюриком за независимость Новгорода. «Исполнилось желание великого мужа: народ собирается на священной могиле его, свободно и независимо решить судьбу свою». Марфа с уважением говорит о противниках новгородской республики — Рюрике («…да отдадим справедливость сему знаменитому витязю!..»), Иване III («Несправедливость и властолюбие Иоанна не затмевают в глазах наших его похвальных свойств и добродетелей… Да будет велик Иоанн, но да будет велик и Новгород!»). С теплотой вспоминает Марфа о дружбе Новгорода с великими князьями пошлого — Олегом, Владимиром, Ярославом, которые утвердили «законы и вольность великого града».<span> </span>
Стихотворение «Зимнее утро» написано Пушкиным в годы ссылки в Михайловском. Эти годы были наполнены не только горестным чувством одиночества и зависимости, но и счастливыми переживаниями дружбы, любви и, самое главное, творческого вдохновения. Это чувство, характерное для Пушкина, выражается в стихотворении в переливах разных эмоций, разных настроений: восторженное любование красотой природы и красотой подруги, веселый шутливый комплимент, обращенный к ней, и ощущение тепла и уюта дома, и мимолетное воспоминание о вчерашнем вьюжном вечере, и элегический вздох о минувшем лете и милых встречах под сенью густых лесов, и предчувствие минуты творческого вдохновения. Стихотворение написано очень быстро, в один день- 3 ноября 1829г. в селе Павловском Старицкого уезда Тверской губернии, в имении В. И. Вульфа. В Тверскую губернию к своим добрым знакомым, семейству Вульфов, Пушкин заехал на этот раз (а бывал он там подолгу и неоднократно) на обратном пути с Кавказа
Небылица в школьный курс русской литературы вошла недавно. В программах по литературе знакомство с ней предполагается в пятом классе [1; 2; 3]. Многие учителя и по сей день испытывают трудности при ее изучении. Это обусловлено не только отсутствием методических разработок по данной теме, но и тем, что небылица относится к мало изученным жанрам русского фольклора. В современной фольклористике нет даже четкого определения этого жанра. Некоторые ученые, основываясь только на одном признаке – полном неправдоподобии событий, относят к небылицам самые разные произведения: небылицы, перевертыши, небылицы-перевертыши, небылицы-скоморошины. Так, в частности, известная исследовательница детского фольклора О.И. Капица сущность «небыличных песен» сводила к тому, что в них «необходимые функции и свойства одного предмета приписываются другому происходит перестановка объекта действия или же признаков, характеризующих предметы»
Природой можно выразить настроение, душевные переживания, волнение и спокойствие, многие другие чувства и отношения. Природа помогает поэту уяснить, что красота должна восторжествовать.