Хочу поправить вас, за Януковичем не бегали, а следили за его передвижением, чтобы спасти от тех, кто хотел его убить, т.е от националистов "Правого сектора". Президента Украины спасли, переправили на российскую сторону, тем самым сохранив на какое-то время легитимную власть.
Премьера фильма " Крым" Алексея Пиманова состоялась 28 сентября 2017 года, но крупного успеха фильм не принес своим создателям. Средняя оценка из 10 у него всего 2,47 баллов. Сюжет таков:
Отзывы о фильме "Крым":
Песня "Ты мое небо" в трейлере фильма исполнил Наргиз Закирова.
Посмотрел этот "продукт" с определённым интересом. Интересно было понять, так сказать, "логику наоборот". По количеству передергиваний и алогизмов на минуту времени, конечно, видео - зачетное. Чтобы всё не валить в одну кучу, попробую по пунктам.
Автор перечисляет, кто и сколько владел Крымом, сразу допуская ряд неточностей. Например: "монголы владели Крымом 200 лет, турки больше 300 лет..." Во-первых, хотелось бы сказать, что факт присутствия монголов во время т.н. "татаро-монгольского ига" вызывает ну очень большие сомнения. В Крым на рубеже двух тысячелетий начинают переселяться половецкие (кипчакские) роды - например, часть племени гарай ушла из Северного Казахстана в Крым (от них пошла династия ханов Гиреи), другие - через Иран вторглись в Кавказскую Албанию (будущий Азербайджан, у азербайджанцев до сих пор популярно имя Герай) и Малую Азию (будущая Турция). К тому времени в Крыму жили: греки, готы, русы, причем два последних народа можно считать близкими родственниками (сравните, например, слово "гутарить" у донских казаков и готское слово guttar, которые имеют один смысл - "говорить"). Поэтому 200 лет в Крыму доминировали никак не монголы, а тюрки-кипчаки, но даже в этот период они составляли заведомое меньшинство (в современных "крымских татарах" примерно четверть тюркской крови, остальное - греческая, готская и русская, особенно это касается татар ЮБК). Далее - "300 лет турок". Но турки никогда не владели Крымом. Да, Крымское ханство было вассалом Оттоманской Порты, в крымских городах были турецкие гарнизоны, но администрация была местной. Поэтому с "турецким правом первородства" явный промах. Далее идёт прямое передергивание - мол, Россия владела Крымом "всего 130 лет", т.к. специально разделяется императорский и советский периоды (а так вообще-то выходит 170 лет), зато вот Украина - "целых 60 лет", здесь, напротив, объединяются советское прошлое (с его условными административными границами) и период т.н. "незалежности". С таким же успехом можно сказать, что "Россия владела Крымом целых 170 лет, а Украина - всего 23 года". Как говорится, почувствуйте разницу.
Идём дальше. Оказывается, ещё до 1917 года главным этническим компонентом 1,5-миллионного населения Крыма были 600 тысяч "украинцев", о чем якобы говорят данные переписи 1897 года. Но товарищ явно лукавит, т.к. цитирует данные не по Крыму, а по "Таврической губернии", которая включала как островную, так и материковую части:
Так вот: в материковой части проживало 546 тысяч малороссов (из 611 тысяч в целом по губернии) и 226 тысяч великороссов, а вот в островной (собственно в Крыму) уже 65 и 181 тысяча, соответственно, а всё население Крыма составляло не 1,5 млн, а 547 тысяч человек, из которых русские (великороссы в тогдашней традиции) были первым по численности этносом, потом шли "крымские татары", греки, и лишь затем малороссы (украинцы), немцы, армяне, евреи и прочие. А если брать Севастополь, то доля русского населения составляла 62,5%.
Я уж не говорю про такую "мелочь", как то, что в самой этой переписи было записано примерно следующее: "население - хххх русские, из них ууу великороссов, ууу малороссов, ууу белороссов и ууу казаков". То есть все четыре компонента рассматривались как части единого русского народа. И лишь при большевиках русскими стали называть только великороссов, а малороссов - украинцами. В 1897 году, не говоря уж про времена Крымской войны, понятия "украинец" просто не существовало.
Идём дальше. Оказывается, Российская империя постоянно вела агрессивные войны и постоянно была бита "передовыми странами" (про Карла XII, Фридриха II и Наполеона я уж вспоминать не буду - ведь были ещё те "передовики из перевдовиков", а оказались биты "лапотной Россией"). Далее приводится пример Крымской войны, в которой России, оказывается, противостояла "коалиция 20 государств" - прям как "Буря в пустыне" в 1990-91 гг.) Война якобы была бездарно проиграна и вообще является позором. Однако, давайте взглянем, что стало после той "позорно проигранной войны" с "передовыми европейскими державами". Первой была разгромлена Австрия - сначала французы отняли у неё Италию, а затем разбили пруссаки. В обоих случаях Россия не вмешивалась - итог оказался закономерен. Затем Пруссия разгромила уже Францию (Россия вновь не вмешалась, в отличие от 1914 и 1941 годов), и снова закономерный итог. Через год после окончания Крымской войны в Британской Индии вспыхивает сильнейшее восстание (т.к. британские войска были отведены в Крым, где половина из них и погибла) - гибнет более 100 тысяч англичан (военных и гражданских) и на следующие 25 лет Британия утрачивает возможность вести новые колониальные войны - слишком велики потери. В итоге победители "отсталой России" в Крымской войне закончили как-то не очень хорошо, и как раз из-за этой самой войны, внеся дисбаланс в мировой расклад сил.
Теперь перлы про героев-украинцев времен Первой обороны Севастополя. При всей эпичности фигуры матроса Кошки всё-таки главными героями той эпопеи стали адмиралы Нахимов, Корнилов, Истомин и полковник Тотлебен. И что мы видим? Корнилов и Истомин - великороссы, Тотлебен - немец, Нахимов - еврей-выкрест (Нахум, или Нахим, - это исконный ивритский вариант имени библейского Ноя, родился будущий адмирал в семье военного поселенца из числа малороссийских иудеев). Но по своему духу Нахимов был большим русским, чем любой другой участник той героической обороны. Однако и здесь автор умудряется воткнуть свои свидомые 3 копейки - хоть война была и "позорной, и проигрышной", но "Севастополь - город украинской воинской славы" на том основании, что Нахимов родился на территории Малороссии. С таким же успехом можно назвать Бородинское сражение "полем грузинской боевой славы", ведь там погиб князь Багратион (правда, если копнуть совсем далеко, Багратиды - это армянский княжеский род, чьи владения были включены в состав Грузинского государства времен царицы Тамары).
Отдельное замечание про цитату Максимилиана Волошина про "крымские города 1000 и одной ночи" и "убогие русские уезды". Уважаемый поэт (если он вообще это говорил - ведь укры любят передергивать цитаты, а то и вовсе приписывать известным личностям то, что они никогда не говорили) не упомянул, что все эти "сказочные восточные города" были центрами работорговли, за счет которой и было всё их богатство. Причем продавали на тех невольничьих рынках в основном русских (малороссов и великороссов), остались даже архивные данные - с 1475 по 1783 года было реализовано более 2 млн человек, всего лишь в 10 раз меньше, чем за 300 лет работорговли во всей Африке. С приходом русских не стало рабов, и сразу кончилась "восточная сказка". Кстати, именно борьба с работорговлей и стала одним из главных мотивов покорения Крыма. Только после этого стало возможно заселять богатейшие земли Новороссии, включая и ту же материковую часть Таврической губернии, где всего за 100 лет русское население выросло с 0 до почти 800 тысяч человек.
Фильм "Крым, как это было?" об истории русского захвата украинского полуострова и дальнейшей его аннексии в марте 2014 года.
Фильм снят с точки зрения военных, которые несли в этот момент воинскую службу в Крыму.
Пока что можно посмотреть тизер фильма "Крым, как это было?", а после его выхода, ориентировочно в декабре 2015 - январе 2016 года, можно будет посмотреть полностью , потом добавлю канал.
О чем говорит заказная статья на Росбалте? Наверное - об этом вопрос? Потому как их (редакции) "расследование" стоит мизер. Особенно в обсуждении "Синема/парк". Если взять мое мнение, то я даже плохо представляю, кто в Москве пойдет (поедет) к черту на кулички смотреть какой-либо фильм - вообще. Переться за Третье кольцо, чтобы посмотреть проходную картину?
Да в жизни не поеду. Что это за критерий посещаемости - Синема/парк?
Если обратиться (как советует Росбалт) на сайт этого Синема/парка, то легко заметить, что ни один фильм, который вставлен ими в расписание, не имеет сборов. Любой выбирайте - пустые залы. Хоть ВИП, хоть 3D, хоть утром, хоть вечером.
Но Росбалту нужен провал "Крыма". Помогать ему? Хорошо, я помогу.
Фильм топорный, хотя и совершенно искренний. Мне понравились только съемки Крыма с высоты. Вся остальная лабуда другими режиссерами обыгрывается ловчее. В общем - один раз можно посмотреть. Не более того. Хотя, о каком провале можно вообще говорить? Что, этот фильм разве кто ждал с энурезным нетерпением?
