Сарматские племена расселялись на территории Западного Казахстана и Приуралья. Сведения о сарматах (термин «сармат» употреблялся с III века до н.э.) известны из античных источников (греческих и римских). Ряд античных авторов (Геродот и др.) считали, что сарматы произошли от скифов и амазонок. В трудах Геродота сообщается, что сарматы говорили на скифском языке.
Соседями сарматов, согласно Геродоту, были племена аргипеев. Сарматы состояли в родственных отношениях с массагетами и исседонами. С III века до н.э. сарматы начали завоевание скифских территорий, которое проходило с большой жестокостью. О сарматах греческий историк Диодор писал, что они «опустошили значительную часть Скифии, истребляя побежденных и обратив большую часть страны в пустыню».
В состав племенного союза сарматов входили племена роксоланов, аорсов, сираков и аланов. Роксоланы достигли в I в. до н.э. границ Мидии (Северный Иран). Аланы населяли территории севернее Аральского моря. Во II в. до н.э. аланы проникли в Причерноморье, позднее вместе с гуннами достигли границ Испании. В конце II века до н.э. роксоланы выступили на стороне скифов в войне с понтийским царем Митридатом. В I в. до н.э. сарматы в союзе с Митридатом воевали с Римом. В 49 г. до н.э. римляне вместе с сарматским племенем аорсов победили другое сарматское племя - сираков.
Общественным строем сарматов была военная демократия (верховный правитель - вождь). Господствующее положение в обществе занимало военное сословие. Женщины имели равное положение с мужчинами и могли входить в состав военного ополчения. Важнейшие вопросы решались советом вождей и старейшин.
Она основана на принципах равенства и свободы и справедливости . То что картина была нарисована <span>гуманистом подтверждает то что автор возвышает роль человека ,ставит его выше веры в бога ,и отрицает его аскетическую( сущность которая себе во всё отказывает) сущность .</span>
Великая реформа” 1861 г., ликвидировавшая крепостное право, стала порождением целого комплекса факторов, и, в первую очередь, структурного кризиса, который охватил все сферы жизни российского общества середины ХIХ в.
Социально-экономический кризис: вследствие не заинтересованности работника в результатах производства в дореформенной России сохранялась низкая производительность труда. При этом крепостничество, предопределяя
крайне низкие темпы развития страны, обрекая ее на застой и растущее отставание от стран Европы, в середине ХIХ в. еще не демонстрировало явных признаков своего краха, что создавало иллюзию его прочности, а у многих - и
необходимости сохранения как основы стабильности, самобытности и, даже, гарантированного благополучия крестьян и помещиков; наметилось социальное расслоение крестьянства, обнищание одних и успешное вхождение в рыночные
отношения - других; происходило обезземеливание крестьян - их превращение в отходников, либо - чрезмерное увеличение работы на барщине; росла помещичья задолженность государству. В конце 50-х гг. 65% крепостных
крестьян были заложены помещиками в кредитные учреждения; промышленный переворот, начавшийся в стране в 40-х гг., порождал необходимость в свободной и квалифицированной рабочей силе, а также в емком рынке сбыта
промышленной Кроме того, отходник оставался сезонным, малоквалифицированным рабочим, чей труд был несовместим с потребностями машинного производства; крепостная система консервировала бедность подавляющей массы населения, ее низкую покупательную способность, а это тормозило развитие рынка сбыта промышленной продукции; ухудшилось финансовое положение, вырос дефицит бюджета, особенно в результате Крымской войны.
Положение в социальной сфере характеризовалось: нарастанием социальных конфликтов: увеличилось число покушений недовольных крестьян на жизнь помещиков; произошел рост крестьянских волнений (в 1850-1856 г. их
было 215, а в 1856-1860 - 833). Правда, их основная масса была направлена не против крепостного права, а являлась частью т.н. “движения трезвенников”; в надежде на получение свободы крестьяне целыми уездами устремлялись в города и записывались в годы Крымской войны в ополчение. Приходилось силой водворять их обратно в поместье.
продукции. Однако крепостное право, сохраняя личную зависимость крестьянина от помещика, затрудняло его переход в категорию наемных рабочих; крепостной крестьянин-отходник обязан был делиться заработком с помещиком, а это
<span>удорожало рабочую силу, сохраняло паразитический характер помещичьих доходов. Но на правительство воздействовали не сами волнения, масштаб которых не угрожал государственной безопасности, а скорее нарастание крестьянского недовольства, вселявшего в верхи страх передугрозой новой "пугачевщины"</span>
;<span>Из стран Западной Африки. Самые крупные невольничьи рынки в те времена находились а Анголе и Береге Слоновой Кости (Кот Д'Ивуар).</span>