Хороший вопрос, сейчас действительно эта тема. Так как информации от разных информ агенств хоть отбавляй. И попробуй выдели из них те. которые не то, чтобы не врут, а говорят более-менее объективно. Сразу отмечу - что независимых СМИ нет. Они всегда работают на чьи то деньги. То есть заказчик. А заказчику СМИ нужны для того, чтобы подать информацию так, как ему это выгодно. Например, пропиарить кого-то. Здесь всегда будет элемент преувеличения. Но это из области шоу-бизнеса. Там могут и грязь друг на друга выливать, шантажировать этим. Мол, "если ты не сделаешь то то и это, то я на тебя такой компромат солью, да еще столько всего приукрашу и прощай твоя репутация.
Теперь можно поговорить о СМИ из области политики. О, да. Там такое искажение информации. Ее интерпретируют и так и эдак, себе в угоду. Чтобы принять, а потом и оправдать какие-либо политические решения. Пример - удар Трампа по Сирии, думаю уже все слышали. Предлог - использование химоружия войсками Асада. Хотя, еще в 2013 году оно было полностью уничтожено. Была специальная программа по уничтожению, где оговривались порядок и сроки ее выполнения. Специальная аккредитованная организация (при том европейская) подтвердила, что, да, в 2013 году химоружие действительно было уничтожено. Точка. Но нет, заявляют, что оно было, а доказательства?? Но когда США их предъявляли?? Им верят на слово. Не смотря, на жертвы этого удара.
В заключение: Вся информация в СМИ вольно интерпретируется. Надо подходить к этому с критическим мышлением. Можно, так же выбрать для себя тех журналистов, экспертов, чьему мнению вы доверяете и прислушиваться к тому, о чем они говорят. НУ и стараться проводить свой анализ. Собирайте факты, анализируйте их, делаете свои выводы.
