Багрец-багровый,багряный,краска,пурпур.
Более глубокую трактовку темы маленького человека мы находим в поэме Пушкина «Медный всадник». Здесь проблема решается уже в социально-философском ключе, а центральным конфликтом становится противоречие между ма- леньким человеком и государством. Мелкий петербургский чиновник Евгений в результате наводнения теряет любимое существо, сходит с ума и в конце концов погибает. Казалось бы, какое отношение имеет эта история к проблеме государства? Оказывается, имеет: ведь судьба Евгения решается в Петербурге, который волею самодержца Петра построен на берегу Невы. Выходит так, что если бы Петр не основал этого города, то и Евгений остался бы жив. Эту парадоксальную, но по сути очень глубокую мысль Пушкин воплощает при помощи всей образной системы поэмы. Не случайно и не только в результате сумасшествия видит Евгений своего врага и противника в «кумире на бронзовом коне» — Медном всаднике, не случайно этот всадник гонится за сумасшедшим Евгением по улицам Петербурга и в конце концов убивает его. В символической форме Пушкин делает отчетливой мысль о противоположности интересов отдельного, частного, маленького человека интересам государства, которое мыслит слишком масштабно и не учитывает судеб конкретного человека.
На чьей же стороне Пушкин в этом конфликте? Однозначно на этот вопрос ответить нельзя. При всей жалости к Евгению, сочувствии ему, Пушкин все-таки признает и историческую оправданность действий Петра. Недаром именно в «Медном всаднике» звучит вдохновенный гимн Петербургу, который своим великолепием воплощал для Пушкина идею великого русского государства (а великой сделали Россию во многом именно петровские дела). Пушкин не ставит своей задачей заклеймить государство или, наоборот, возвысить его. Сохраняя гуманистический подход к проблеме личности и державы, видя страдания простого человека и сочувствуя им, Пушкин все же видит и другую сторону медали: великая Россия — это тоже важная ценность, и на стороне Медного всадника своя, историческая правда. Не решая вопроса о личности и государстве, Пушкин лишь констатирует неизбежную трагичность их взаимоотношений, видя в этих противоречиях диалектику реального развития действительности. Но следует при этом подчеркнуть, что гуманизм остается важнейшей частью идейного мира поэмы.
Цитатный план.
1.Да, были люди в наше время!
2.Не смеют что ли командиры чужие изорвать мундиры о русские штыки?
3.Чуть утро осветило пушки... французы тут как тут.
4.Уж постоим мы головою за Родину свою!
5." Ребята! Не Москва ль за нами? Умрём же под Москвой, как наши братья умирали! "
6.Вам не видать таких сражений!
7.И отступили бусурманы!
Настя пошла по протоптанной тропе, по которой “все люди ходят”, но потом всё же незаметно для себя свернула с неё. Оставшись одна, она увлеклась сбором клюквы и забыла о Митраше. Её охватил азарт собирателя и жадность, и в этой жадности она перестала быть человеком и стала похожа на обыкновенное лесное животное. Этим автор хочет сказать, что человек в жадности теряет истинно человеческие качества.
------------
<span>Настя набрела на палестинку, обсыпанную красной клюквой, и забыла обо всем на свете. Автор спрашивает: “Откуда же у человека при его могуществе берется жадность даже к кислой ягоде клюкве? ” Он как будто не осуждает Настю, а только удивляется.</span>
<span>Потому что Матрена ее воспитывала как дочь, потому что Кира единственная ее любила.
</span>