раннее средневековье (5-9 в)
высокое средневековье ( 9-15 в)
позднее средневековье (16-17 в)
<em><u>Если чо пиши в каментах</u></em>
Воевода — <span>ратный воевода</span>, нередко как правитель (государственный деятель) — местный воевода, иногда совмещавший административные и военные функции в управлении определённой административно-территориальной единицей и военными формированиями<span>, комплектующимися по территориальному принципу.</span>
Я афинский путешественник, решил отправиться в Пирей. Также я рассказывал вам о Олимпийских играх. В гаванях увидел 400 триер. Но, к сожалению, не смог туда зайти, так как посторонних не пускали. Но 400 триер – это еще не самое главное. Сердце мое сжалось, когда я увидел как страдают бедные граждане. Они пришли сюда на заработки. Мне посчастливилось увидеть богача, который за свой счет снарядил боевой корабль.
Вот я двигаюсь дальше и вижу Длинные стены на случай войны. Я узнал многое о Пирее. Теперь, взяв с собой рабов, я отправился в Афины. Рабы несли меня очень долго, а солнце пекло как никогда. Наконец – то, мы дошли до Афин. Я хочу посетить Керамик. О боже, как тут грязно! Улицы узкие, грязные. А грязные они, потому что горожане выливали помои и вышвыривали отбросы прямо на улицу. Я подошел к одному и сказал: «Как можно восхищаться Керамиком!», и он ответил: «Если Вы не восхищаетесь Керамиком, то Вы осел!», и ушел. Я купил две вазы: краснофигурную и чернофигурную.
Затем отправился на Агору. Агора – это главная площадь Афин. Здесь так многолюдно и шумно. Я бы не ходил сюда, но хочу перекусить. Рабы расчищали мне дорогу и несли меня. Я купил продукты и отнес их повару на званый ужин. Пообедав отправился в Акрополь. Я прошел по всем достопримечательностям на Акрополе. Но больше всего мне понравилась бронзовая статуя Афины.
Путешествие удалось на славу. Греция не такая уж и плохая страна.
1) Принимались государственные законы, утверждалось объявление войны и заключение мира, результаты переговоров с другими государствами, ратифицировались договоры с ними.
<span>2) Обсуждались отчеты после их годичного управления, решались дела по продовольственному снабжению города, контролировались сдача в аренду государственных имуществ, земель и рудников, утверждались наиболее крупные завещания. </span>
<span>3) Важнейшим делом Народного собрания было обсуждение и утверждение государственного бюджета, дарование прав гражданства иностранцам, хотя это случалось крайне редко. Оно выступало не только в качестве законодательного органа своего государства, но и контролировало ситуацию в сферах управления и администрации. </span>
<span>4) На народном собрании. Афинские граждане, как сообщают источники, активно участвовали в рассмотрении всех вопросов, они тщательно проверяли отчеты должностных лиц и особенно расходование общественных денег. </span>
К середине XVII в. социально-экономические и технологические показатели Запада и Востока приблизительно выровнялись. Запад переживал начавшуюся в XVI в. духовную и экономическую трансформацию и смог к этому времени сравнять образовавшийся в период раннего средневековья огромный свой разрыв с Востоком (который был в пользу последнего), в том числе и на уровне среднего подушевого дохода.
В европейских государствах утвердился монархический абсолютизм, который, в отличие от феодальной государственности с господством религиозного мировоззрения и неподвижности социального порядка, исходил в большей степени из допущения более рациональных мировоззренческих взглядов, возможности социальных изменений, общенациональных интересов и объективно способствовал набирающим темп модернизационным процессам в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. По сути, это было начало длительного по времени модернизационного изменения традиционного западного феодального общества.
Это придало динамике развитию Европы по сравнению со стагнирующим и традиционно непоколебимым Востоком, в котором сохранялась господствующая вотчинно-государственная система и политическая надстройка в виде азиатского деспотизма. Несмотря на Новое время и появление новых технологий (как на Западе, так и на Востоке), ничто не указывало здесь на возможность вызревания каких-то изменений в виде буржуазных отношений. Сама система власти и традиционное мировоззрение населения восточных стран отторгало эти чужеродные новации.
Можно даже сказать, что если бы Запад не пришел на Восток в виде колониального капитализма и не привел Восток в движение, здесь ничего бы не изменилось. Восток бы продолжал находиться на своей вотчинно-государственной орбите и сохранять тот уровень технологий, который у него был, и лет за пятьсот до Нового времени. Гигантские материальные и людские ресурсы Востока при раннем историческом «старте» по сравнению с Западом позволяли Востоку, используя экстенсивный путь развития, долгое время опережать Запад. Однако именно в Новое время более отсталая по сравнению с Востоком со времен падения Римской империи Европа, делая переход к качественно иной капиталистической формации, берет исторический реванш у Востока и начинает его обходить.
Сложнее обстояло с Россией. Ордынское иго значительно отбросило Россию от Запада, как в географическом плане, так и от возможности следовать путем развития, сближающим ее с Западом. Оно окончательно оформило в стране восточную вотчинно-государственную структуру, правда, без ее политической надстройки в виде деспотизма власти. Страна, испытывая сильное геополитическое давление и с Запада, и с Востока находилось в состоянии сильного напряжения, которое заставляло власть идти по мобилизационному пути развития, все больше «закрепощая» общество государством.
Поэтому едва выживая в XV – XVI вв. из-за враждебного геополитического окружения и испытывая острый дефицит людей и средств, Россия все больше замедляла темпы своего развития. В тоже время, находясь географически ближе, чем Восток, к более продвинутому в военно-технологическом отношении Западу и будучи христианской страной, Россия старалась больше взаимодействовать с западным соседом, осторожно перенимая у него, военные и технологические новинки. Российская власть, в отличие от правителей Востока, первыми осознала порочность политики экономической и культурной изоляции от динамичного Запада и своего традиционализма.
