Ленинград, одесса, севастополь, сталинград, киев, брест (крепость-герой), москва, керчь, новороссийск, минск, тула, мурманс, смоленск
<span><span>Энтуорс Мастер (1705) 3 года назад<span>0+</span></span><span>Собственно, в том же, в чем и во всем остальном древнем мире - классовое неравенство, напрямую зависящее от приближенности человека к верхушке власти, из которого вытекали все остальные привилегии или ущемления. Обычно прослеживается более-менее четкая граница между руководящими классами (глава государства, жрецы, штат чиновников - зачастую родственный правителю) и производящими (купцы, ремесленники, крестьяне). Рабы вообще в расчет не берутся.
Чем выше человек находился на этой лестнице, тем меньше он мог платить налоги, тем менее суровыми были наказания за преступления (иногда высокопоставленный убийца мог просто откупиться штрафом). Крестьяне и ремесленники, как водится, платили повышенные налоги, по сравнению с чиновниками.
Даже религия нередко была привилегией высшего класса, а простой люд не мог и рассчитывать на спасение души или "жизнь" после смерти.</span></span>
Хан, именно он управлял повседневными внутренними делами
<span>Тауекель-хан, его сын.</span>
Каковы причины особой политической нестабильности в странах Латинской Америки?
В первую очередь, Латинская Америка перескачила от ранних форм цивилизации к промышленным формам капитализма, и во много страны Латинской Америки просто переняли полностью скопированные формы развития и какие-то элементы развития с США и Канады, а потом влияние началось со стороны Испании и Португалии. Поэтому самобытность и собственные особенности не учитываются, практики такой нет, а власти хотят все – так, получается политическая нестабильность.
Чем объяснить слабость демократических режимов в этих государствах?
Например, конституция Мексики есть чистая конституция США, но в действительности это так не работает и оба государства являются совершенно разными. Слабость демократических режимов в Латинской Америки обуславливается точно такими же причинами как и слабость демократических режимов в странах СНГ – нет настоящего желания жить в демократии и нет верховенства права, законы только создаются, но не соблюдаются, а также есть желание соответствовать остальному миру.
Можно ли считать, что период военных диктатур для них пройден?
Период военных диктатур в классическом смысле, наверное, пройден для всех. Теперь военные демократии с тем же деспотом-вождем-царем, но также с выборами. Хотя там диктатуры имеют более слабый характер, чем в СНГ, если судить хотя бы по делам, возбужденным о коррупции.