Нет,конечно.Раб не считался человеком: он был собственностью господина, который распоряжался им по своему желанию. В Римском государстве рабам обычно поручалась самая тяжелая работа, чаще всего в загородных имениях. Хозяева нередко называли рабов «говорящими орудиями труда». Рабы не получали никакой платы за свой труд. Хозяева заставляли их выполнять свои обязанности и жестоко наказывали непокорных.,
Итог: на рабов в Риме не распространялись никакие "права человека", которые существуют в нашем современном обществе для каждого гражданина. Следовательно, с точки зрения современного человека такое отношение неприемлемо.
А чего бы им его не поддерживать? После нескольких лет постреволюционной чертовщины приходит кто то, кто может “Faire la France grand derechef”, как бы это назвали сейчас. То есть восстановить былое могущество с помощью значительной доли консерватизма. Народ видел в нем конец чувству неопределенности. Мало того, Наполеон делал то, что не удаётся большинству современных политиков: держал здоровый баланс между консерватизмом и развитием общества и государства, «Наполеоновские кодексы» навсегда изменили не только Францию но и многие страны Европы. Ну а когда начались войны, то поводов поддерживать стало ещё больше - войны-то, сначала были удачные.
Скажи автора книги произведения****
32154 только желательно лучшим ответом, у меня мама историк решала
Реформы Дэвида Ллойд Джорджа, либерала и министра финансов, затрагивали в основном общество, т.е. они были социальными. <span>Социальное законодательство предоставляло рабочим право на компенсацию при несчастных случаях на производстве, пенсии по старости с 70-летнего возраста, социальное страхование по болезни, инвалидности и – впервые в истории – по безработице, рабочий день для шахтеров был ограничен 8 часами.
</span>Пожалуйста