К привокзальной площади - Дательный падеж. Об известном хирурге - Предложный падеж. Из походного рюкзака - Родительный падеж.
А сколько словосочетаний надо? 1)певчие дрозды
2) лучше всех (с этим не уверенна)
3) поют лучше.
Больше вроде и не видно.
Сочинение-рассуждение о роли обособленных определений в тексте<span>Напишите сочинение-рассуждение, раскрывая смысл высказывания известного лингвиста А. М. Пешковского, который, характеризуя обособленные определения, писал: </span>
<span>«…Согласуемые обособленные члены и группы дают нам возможность нагружать наши выражения, не перегружая их, усложнять мысль, не усложняя, в такой же степени её выражения. Это — лёгкое вооружение в отличие от тяжёлого вооружения отдельных придаточных предложений».<span> Аргументируя свой ответ, приведите примеры из предложенного далее текста.</span></span><span><span> (1)У самой дороги вспорхнул стрепет. (2)Мелькая крыльями и хвостом, он, залитый солнцем, походил на рыболовную блесну или на прудового мотылька… (3)Дрожа в воздухе, как насекомое, играя своей пестротой, стрепет поднялся высоко вверх по прямой линии, потом, вероятно, испуганный облаком пыли, понёсся в сторону, и долго ещё было видно его мельканье… (4)А вот, встревоженный вихрем и не понимая, в чём дело, из травы вылетел коростель. (5)Он летел за ветром, а не против, как все птицы. (6)Одни только грачи, состарившиеся в степи и привыкшие к степным переполохам, ни на что не обращая внимания, долбили своими чёрными клювами чёрствую землю.</span> (А. П. Чехов).</span>
<span>Автор сочинения Сергей Пышненко -- ученик 8 б класса МБОУ г. Астрахани "СОШ № 49". Задание выполнено в рамках изучения темы "Обособленные члены предложения" с использованием сетевого взаимодействия.</span>
<span>Известный русский лингвист А.М. Пешковский писал: «…Согласуемые обособленные члены и группы дают нам возможность нагружать наши выражения, не перегружая их, усложнять мысль, не усложняя, в такой же степени её выражения. Это — лёгкое вооружение в отличие от тяжёлого вооружения отдельных придаточных предложений». Это выражение я понимаю так. Автор высказывания говорит о способности обособленных членов предложения лаконично, но при этом полно и ярко, образно характеризовать предметы и явления.</span>
Рассмотрим примеры из текста. Так, в предложениях 2, 3, 4, 6 обособленные согласованные определения, выраженные причастными оборотами, детализируют описания птиц, делают эти описания образными и зримыми. Мы видим стрепета, залитого солнцем, а потом испуганного облаком пыли, встревоженного вихрем коростеля, состарившихся в степи и привыкших к переполохам грачей.
<span>Вторая часть высказывания А.П. Пешковского предполагает сравнение причастных оборотов с синонимичными им придаточными предложениями. Если заменить причастный оборот придаточным предложением, то получается тяжеловесная, неудобная конструкция. А вот из травы вылетел коростель, который был встревожен вихрем и не понимал, в чём дело.</span>
<span>Таким образом, употребление согласованных обособленных определений (и вообще обособленных членов предложения) делает предложение насыщенным различными смыслами. При этом предложение остаётся простым по форме, красиво звучит. Действительно, "...это --- лёгкое вооружение<span> в отличие от тяжёлого вооружения отдельных придаточных предложений».</span></span>
Если бы не было орфографии, было бы очень трудно понимать содержание написанного. Если смысл и понятен, но от того, что текст с орфографическими ошибками, проигрывает качество егонаписания. Думаю все, кто встречался с письмами, в которых много орфографических ошибок, испытывали мягко говоря дискомфорт, поскольку читать такие письма очень затруднительно. и не всегда понимается смысл, что хотел сказать автор. Аналогиное ощучение вызывают и орфографические ошибки в официальных документах. Сразу имеешь представление, с кем придется вести дело. Грамотный человек и мыслит грамотно. Приходилось ли вам читать письма или жалобы малограмотных людей? У кого церковно-приходское образование, 4 класса или вообще людей безграмотных. Это настоящая пытка. А отвечать надо на них грамотно, чтобы автору был понятен ответ. Тот, кто не знает основных правил орфографии, будут писать с ошибками, а значит будут доставлять вышесказанные неудобства тем, кому он пишет.
Ученье- свет, а неученье - тьма. Этот лозунг был очень популярен в советское время, когда забитая малограмотная страна Россия, где на 100 человек приходился 1 грамотный ( гимназия, лицей, церковно-приходская школа), превратилась в страну сплошной грамотности, где восьмилетнее образование считалось недостаточным и надобыло еще либо получать специальное в техникумах и ПТУ или продолжать учебы и получать среднее 10 классное образование. Но и этого было порой мало. Нужно было получать высшее. посему среди людей с высшим образованием трудно было найти человека, который бы писал с явнями граматическими и орфографическими ошибками.
<span>Можно было бы продолжать эту тему и сравнить с нынешним положение в стране, когда знания не ценятся, а ценится толщина кошелька, когда человек, которого бы раньше и дворником бы не взяли, поскольку расписаться нормально не может, бывший зэк - сегодня глава фирмы или крупного предприятия, бизнесмен.</span>
1.
Колющий
Невидимый
Редеющий
Блещущий
Передаваемый
Лечащий
Волнуемый
Терпящий
Нарушаемый
Слышащаяся
Шатающийся
2.
Ненавидящий
Брезжущий
Мучимый
Грохочущий
Ненавидимый
Достигаемый
Любящий
Гонящий
Возвращаемый
Осязаемый
Повторяемый.