Стоит ли брать маленький по объему ssd?
2 ответа:
Читайте также
Обращать свое внимание стоит на все показатели при выборе SSD диска. Но давайте проанализируем рынок и таким образом увидем, что пользуется популярностью.
- Kingston SV300S37A/240G
- SanDisk SDSSDX-120G
- Samsung MZ-M5E250BW
- Samsung MZ-75E250BW
- Kingston SHFS37A/240G
- Samsung MZ-7KE256BW
Все отражённые скорости в характеристиках не соответствуют действительности. "Они выдуты из мыльного пузыря". Почему? Потому что это теоретические скорости, а практические сильно отличаются. Не стоит забывать, что SSD не предназначен для копирования больших файлов по несколько десятков гигабайт, где максимально реализована его скорость. Основное предназначение SSD диска это работа в среде Виндовс с тысячами и десятками тысяч мелких файлов.
Особенно заметен прирост скорости при загрузке ОСи, завершении работы и при запуске монстроподобных программа типа Фотошоп или навороченный 3д редактор типа Айклон
Проведём практический эксперимент с двумя дисками SSD. Один обычный SATA Кингстон 120 гигабайт. С заявленной скоростью чтения 450 мб\сек, другой Самсунг 250 Гигов PCI-E С заявленной скоростью чтения 900 мб\сек.
Установим и настроим Виндовс 10Х64. На один из них. Затем сделаем клон с помощью Акрониса.
Подключаем по одному и проверяем по 5 попыток.
Кингстон загружает Виндовс 5 - 7 секунд
Самсунг загружает Виндовс те же 5 - 7 секунд
А где же двух кратный прирост скорости? Его нет. При загрузке ОСи загружается не один файл размером в 1 гигабайт, а тысячи файлов того же размера.
Проводим эксперименты с Фотошопом, 1С , Айклоном и базой данных.
Ура! Самсунг победил... на целых 7 - 10%
Берём два идентичных Самсунгов и копируем с одного на другой. Печалька ... 10 гиговый фильм сначала копировался со скоростью 1 гиг\сек, после трети скорость упала до 500 кило, к концу до 300. Сразу оговорюсь: Интернет был отключён физически. Антивирус не был установлен, все плановые работы отключены, Дефендер и иже с ним забанены вместе со многими службами, для чистоты эксперимента.
Тестируем на одном диске копирование файла 10 гиг... Это катастрофа. в начале на 10% было 900, потом стало падать и к концу тащилось на 200...
Тестируем с трёх терабайтником ЖД Тошиба. Скорость чтения данного монстра в начале была 180 - 200 мб\сек. Загрузка 20 - 25 сек. Довольно неплохо... запуск Фотошопа и Айклона в 3 - 4 раза медленнее, рендеринг местами проходил в 7 раз медленнее. Работа с огромной базой Тошиба проигрывала в 10 раз, а местами в 15. Копирование 10 000 мелких файлов с Тошибы на на другую Тошибу по времени превысило почти в 20 раз. Местами достигало в 30
А не это ли главное? А не погоня за скоростями промеж SSD?
Не верьте маркетологам! Только практические исследования покажут вам реальную скорость. Диски создавались для работы, а не для синтетических тестов
