<span>Правило 1. При разговоре необходимо придать телу удобную и свободную позу.
Правило 2. Во время речи следует держаться естественно, желательно смотреть на собеседника.
Правило 3. Перед началом речи сделайте вдох (при вдохе не поднимайте плечи) и сразу же начинайте говорить на плавном выдохе, не торопясь, слитно.
Правило 4. Четко артикулируйте, произносите гласные протяжно, делайте на них голосовую опору.
Правило 5. Согласные произносите легко, свободно, без напряжения.
Правило 6. Длинные предложения делите на смысловые отрезки и короткие предложения.
Правило 7. Избегайте монотонности. Говорите выразительно.
Правило 8. Выдерживайте ровный темп и ритм речи. Говорите уверенно и спокойно.
Правило 9. Не спешите с ответом. Сначала обдумайте высказывание.
Правило 10. При неудачах остановитесь, успокойтесь и продолжайте говорить более медленно, пока не почувствуете уверенность в речи.
Правило 11. Постоянно контролируйте себя: не делайте лишних движений руками, ногами, головой, туловищем.
Помните, что эффективность общения зависит не только от умения говорить, но и от умения слушать. </span><span>
</span>
Ясный - И.п.
месяц - И.п.
густой - Р.п.
Главные члены - месяц(подлежащее) и осветил(сказуемое)
Я правильно понимаю, что требуется комментарий?
Проблема отношения к прошлому любого государства не нова. Вот и в данной статье автор показывает, как можно интерперетировать историю государства. Если испокон века считалось, что рабство - тормоз любого развития, что такое устройство общества, которое основано на подневольном труде бесцеловечно, то здесь автор констатирует, что рабство в Египте обеспечило будущее процветание государства.
АП есть.
С мнением автора трудно не согласиться. Такой "свежий" взгляд на вещи, к сожалению, не новость. Мы не раз уже сталкивались с такой вольной трактовкой исторических событий.
Так, например, широко известна позиция телеведущих канала "Дождь" о том, что зря наши граждане выдержали многодневную блокаду Ленинграда, когда можно было бы сдать город - и не было столько жертв. Пагубность таких взглядов не вызывает сомнения. Если придерживаться такого мнения, нашего государства, возможно и не было бы, а на месте его был "тысячелетний рейх".
В литературе немало примеров, которые опровергают трактовку событий с точки зрения "выгодно - невыгодно". В романе л.Толстого "В.и М" мы читаем о том, как купец Ферапонтов сжигает свою лавку, чтобы она не досталась врагу, а крестьяне Карп и Влас отказываются везти сено, чтобы снабжать фуражом французскую армию. Писатель рассказывает о том, как люди сражались за свою землю, не думая о том, что приносят ему конкретно его решение сражаться до последней капли крови. А Наташа Ростова настаивает на том, чтобы отдать подводы для раненых, хотя пркрасно понимает, что они лишаются той части имущества, которое можно было бы увезти. Так что не все можно измерить к позиции конвкретной выгоды. Есть еще такие категории, как гражданственность и патриотизм.
Таким обр., мы убедились, что автор затронул очень актуальную сов. проблему и заставил каждого из нас подумать над очень важной истиной: не все можно измерить материальной выгодой.
Ряб-корень
ил-суффикс
о-окончание
