Вряд ли можно утверждать, что герои рассказа Шукшина "Критики" Петька и дед отличались едиными вкусами. Они просто оба любили смотреть кино, исключительно в кинотеатре. Петька был совсем молодым мальчиком,ему было 13 лет, а в этом возрасте интересно все, и любая картина давала ему много новых впечатлений. Деду было 73 года и его интересовала жизнь, показанная на экране, которую он постоянно сравнивал с собственным опытом. Отсюда постоянно возникали критические замечания по поводу увиденного, которые любил делать дед и которые любил слушать Петька.
Ему стало стыдно за причененные обиды своему старому товарищу,вот он и поехал извиняться,но приехав к Дубровскому,тот увидел его и умер
Действие происходит в период царствования Ивана IV Грозного – время сложное и страшное для понимания современного человека. В этот период сложилась так называемая опричнина, в которую входили не очень знатные дворяне, по-рабски преданные своему царю. Опричники были противовесом боярам, которых царь считал предателями. Их глава государства привечал, благодаря чему опричники имели неограниченную власть и превосходство над народом и боярами.
Одним из царских любимцев был Киребеевич – молодой и красивый дворянин. О его внешности Лермонтов пишет: «Удалой боец, ладный молодец с темными очами и широкой грудью». Слыл этот дворянчик грозой среди калачников – ведь на Руси того времени кулачные бои считались популярной забавой. Был это опричник спесив и даже заносчив, наряды носил царские. Происходил из знатного рода Малюты Скуратова, был холост, и многие девушки считали его завидным женихом.
В противовес Киребеевичу другой персонаж – купец Калашников, статный молодец с ласковой речью. Так о нем оговорит сам поэт: Калашников – купец с хорошим достатком, имеет высокий дом за Москвой-рекой, считается примерным семьянином и хорошим хозяином. Живет по моральным уставам того времени. Женат на красавице Алене Дмитриевне, которая так некстати полюбилась Киребеевичу…
Встретилась Алена Киребеевичу, и он, влюбившись без паями в нее, признается царю: «Не сыскать-найти такой красавицы…» Опричник пользуясь своей безграничной властью, насильно целовал чужую жену и сорвал платок с головы Алены Дмитриевны – а это считал оскорблением замужней женщины и задевало честь семьи.
Естественно, выход был только один – не мог Калашников простить оскорбление, а царь встал на защиту своего фаворита. Потому купец вызвал Кирибеевича на кулачный бой. Как ни важничал и не насмехался опричник: «Отпущу его с покаянием, лишь потешу царя нашего, батюшку!», а не мог он знать, что закончится этот бой для него смертью. Да и сам Калашников знал, что царь не простит ему смерть любимца.
Этот бой двух бойцов был не только за честь поруганной жены, он много значил в противостоянии и разрешении конфликта между опричниками и народом. Все произведение насыщенно народной речью и образами людей того смутного времени, так же народными словами с оттенком грусти заканчивает «Песнь…» Лермонтов, целиком и полностью стоявший за Калашникова. «А схоронили его на пересечении трех дорог…. А гусляры пели во славу народного героя, удалого купца Калашникова!»
В «Вишневом саде» одной из затрагиваемых автором тем является тема прошлого, настоящего и будущего. Последний из этих временных пластов тесно связан с темой молодежи. В произведении это, прежде всего, образы Пети Трофимова и Ани.
Петя Трофимов, пожалуй, единственный человек в пьесе, для которого будущее существует как осознанная реальность, как то, для чего он живет. Этот герой осознает красоту вишневого сада, видимо, глубже всех других в пьесе. Но он лучше других понимает также, что на саде лежит отпечаток рабского прошлого. Трофимов видит, что сад обречен настоящим, в котором нет места прекрасному, где торжествует хищничество Лопахиных.
Будущее рисуется этому герою как торжество не только справедливости, но и красоты. Вот почему, когда Аня жалуется, что перестает любить свой вишневый сад, Петя говорит: «Вся Россия – наш сад. Земля велика и прекрасна, есть на ней много чудесных мест». А после продажи имения, пытаясь утешить мать и явно вторя Пете, Аня говорит: «Мы насадим новый сад, роскошнее этого, ты увидишь его, поймешь…».
Кроме того, Петя Трофимов произносит те слова, которые выражают всю правду о вишневом саде, в образе которого скрыта вся страна. Он озвучивает ту мысль, которая, наверняка, запрятана у остальных героев где-то далеко в сознании. Петя говорит, обращаясь к Ане: «Подумайте, Аня, ваш дед, прадед и все ваши предки были крепостники, владевшие живыми душами, и неужели с каждой вишни в саду, с каждого ствола не глядят на вас человеческие существа, неужели вы не слышите голосов…»
Мне кажется, что «чистая душа» – это, конечно, и есть наиболее подходящее определение для Пети.
Конечно же, во взглядах Пети, в его убеждениях, что он и его товарищи должны быть «выше любви», было много наивного. Но следует помнить, что наивным максимализмом грешил не один Трофимов. Такого рода взгляды были весьма широко представлены в среде радикально настроенной молодежи того времени. По-своему они проявились и во времена, описанные И.С. Тургеневым, и в последующие десятилетия.
Таким образом, отречение Пети от любви схоже с его отказом от денег, которые ему предлагает Лопахин. В одном и другом случае Трофимов исходит из убеждения, что он «свободный человек», так как над ним не имеет ни малейшей власти все то, что так высоко ценят люди, живущие, как он убежден, старыми, отжившими понятиями и традициями.
Образ Пети Трофимова имеет большое значение в пьесе. Он не является призрачным, как Гаев или Раневская, он реален и саму жизнь принимает реально. Кажется, что Петя Трофимов единственный здравый, если так можно сказать, из всех персонажей пьесы. И тут же кажется, что он способен повернуть ход дела с вишневым садом в другою сторону: помочь спасти. Но этого не происходит.
Видимо, Чехов сделал это намеренно, чтобы показать исход дела, самый трагический, печальный, но реальный. Чехов не стал придумывать чудесного спасения, чтобы открыть, наконец, глаза людям. Для Пети же все произошедшее с садом – начало новой жизни, во всяком случае, ему очень хочется в это верить, той жизни, для которой он живет, к которой стремится.
Но почему же не ему взрастить новые семена на уже готовой почве? Или эта почва не пригодна для того, чтобы дать новую жизнь? Философские вопросы в пьесе постоянно возникают перед читателем. Причем они не только в самом сюжете, они в самих персонажах, которые несут в «Вишневом саде» большую смысловую нагрузку. Образ Пети Трофимова в их числе и, возможно, один из основных.
Хотелось бы вернуться к эпиграфу и ответить на вопрос: выполняет ли эту задачу Трофимов? Да, выполняет. Он пробудил новые мысли у Ани. И, как оказалось, не у одной только Ани. Недаром Чехов замечает, что Трофимов «то и дело в ссылке».
<span> Этот герой в меру своих сил помогает тем, кто стоит во главе движения. В пьесе Чехову нужен был представитель подобного течения. Среди пассивных фигур «Вишневого сада» Петя единственный действенный персонаж, персонаж мыслящий, заставляющий мыслить других. Не всегда это удается, но суть - в том порыве, в той великой миссии (а по сравнению с действиями других персонажей она действительно великая!), которую выполняет в произведении Петя Трофимов. Мне кажется, этого героя можно назвать носителем правды жизни, не боящимся ее признать и постараться исправить.</span>