Разумеется, есть. Проявляется в существовании Роскомнадзора. В том, что во внесудебном порядке, то есть антиконституционно, ограничивается доступ граждан Российской Федерации к информации.
Цитата:
Надо полагать, источник цитаты опознаётся на раз.
Тем самым любые блокировки, любой запрет - даже не на распространение, а НА ПОИСК информации, противоречат Конституции.
Да, конечно, в той же статье говорится, что
Только, ребята, где в этом исчерпывающем перечне такой пункт, как "нелюбовь к начальству"? Где тут недопущение критики властей предержащих? Где вообще в Конституции написано, что запрещается любой недостаточно восторженный образ мыслей?
Ну окей, согласились, что бывают издания и сайты, пропагандирующее если и не расовую или какую-то ещё ненависть и вражду, а просто вражду. Согласились, что бывают на свете отморозки, готовые писать пакости не только на заборах, но и в интернете. Но ребятки... на писанину известного сорта на заборах есть специальная статья в УК, и статью эту применяет, обратите внимание, суд. Не Институт русского языка, и не больница Кащенко, и даже не казачьи разъезды, а специальный государственный институт, на это созданный. На соблюдение закона.
И какие же статьи УК нарушил Ежедневный журнал? Что нарушили Грани? Какое преступление в сфере нравственности совершил Каспаров? Чем провинилась Открытая Россия кроме того, что основатель её - Ходорковский? Ну может и нарушили, совершили и вообще по ночам кровь пьют - только где решение суда? А если решения суда нет, то всё, что делает Роскомназдор, - незаконно. И вот почему:
Ау, Роскомцензура! Вы слышите? Органы государственной власти обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации!
