После смерти в феврале 1425 г. Василия I великим московским кня-|зем стал его малолетний сын Василий II (1425-1462), которому шел десятый год. Однако права на московский престол предъявил его дядя - удель-1ный князь звенигородско-галичский Юрий Дмитриевич (второй сын Дмитрия Донского), которому в этот момент исполнилось пятьдесят лет. Свои ^претензии он обосновывал завещанием Дмитрия Донского, где, в частно-[сти, было сказано: «А по грехом отъимет бог сына моего, князя Василья, а [хто будет под тем сын мои, ино тому сыну моему княж Васильев удел», то [есть можно было понять, что после смерти Василия I престол переходил Юрию. Этот пункт завещания и явился одним из поводов четвертьвековой борьбы между Василием II, с одной стороны, и Юрием Дмитриевичем и его сыновьями, Василием Косым и Дмитрием Шемякой, с другой.
Дополнительным поводом к усилению междоусобной борьбы явились последствия эпидемии черной оспы, охватившей русские земли в ! 1425-1427 гг. От оспы погибло много людей, пострадали и княжеские се-! мьи. Так от многочисленного потомства серпуховского князя Владимира [Андреевича остался в живых один внук. Появились выморочные земельные владения, статус которых юридически не был точно определен. Это |вызывало дополнительные ссоры и раздоры в московском княжеском доме.
<span>В исторической литературе в большинстве случаев феодальная война второй четверти XV в. оценивается как борьба между сторонниками объединения и укрепления великокняжеской власти и ее противниками, то есть как борьба прогрессивных (Василий II) и реакционных (Юрий Дмитриевич и его сыновья) сил. Вряд ли такой подход правомерен. На наш взгляд, ни Юрий Дмитриевич, ни Дмитрий Шемяка не были сторонниками возвращения к раздробленной Руси. Если бы дело обстояло так, то вряд ли на заключительном этапе войны тверской князь Борис Александрович, стремящийся в общем -то к сохранению независимости своего княжества, поддержал Василия II.</span>
самая сильная Великобритания, франция и германия на равне
Нармальный вопрос напиши!!!
Я знаю, что много, но вот на выбери))
-<span>Во-первых особенностью правовых систем, в государствах, господствующей религией в которых стал ислам. Даный тип правовых систем кардинальным образом отличается от западного (европейского типа). . Главными источниками права в этом случае являются священные книги, высказывания пророков (в частности, в исламе - Коран и Сунна), а также правовые традиции и обычаи, присущие данному этносу или региону. Ещё одной характерной чертой мусульманского права, можно назвать широко распространённый принцип авторитета: нормами права становились отдельные решения пророков, исторических личностей, религиозных лидеров. Во-вторых, кроме анализа самой сущности права Османской империи, необходимо сделать выводы, исходя из временного ракурса, тоесть трансформации правовой системы с течением времени. Значительные изменения произошли за 7 веков в Малой Азии, начиная от жесткого применения норм шариата в период тюрков-сельджуков, завоевавших Анатолию. Важную роль сыграл Арабский Халифат, который заложил основы мусульманской религиозно-правовой системы. Далее взаимоотношение религиозных норм и султанского права, развивалось в сторону возрастания роли последнего. . И, наконец, важнейшим собитием в истории права Османской империи, стало издание «Кодекса правовых норм» (Маджаллы) в конце 19 в, который ещё более ограничил действие норм религиозного права. Появился принцип, указывающий, в первую очередь использовать нормы. В качестве заключения, нужно сказать, что и после исчезновения Османской империи с политической карты мира в 1923 г., тендеции уменьшения роли религиозного права остались неизменными, что, в конце концов, привело к объявлению Турции демократическим и светским государством.</span>