Потому что в стране появилось много феодалов , то есть людей ,которые владели или имели феоду ( землю) и зависим.крестьян . Их количество росли и появился специальный термин - Феодализм
К концу XV века в целом завершилось объединение под властью московского княжества северо-восточных земель Руси. Политика московских князей, направленная на присоединение всех русских земель неизбежно должна была привести к соперничеству с Великим княжеством Литовским за обладание западнорусскими землями, где сформировалась промосковская оппозиция власти великого князя. Пограничная война стала первым следствием такого соперничества, положившим начало целому ряду русско-литовских войн, происходивших в конце XV-XVI веках.
В ходе данной пограничной войны решались частые вопрос, назревавшие со времени заключения последнего русско-литовского договора в 1449 г. Русский государь не признавал за Литвой право на владение городами Козельском, Серенском и Хлепнем, стремился вернуть под свою власть Верховских князей, перешедших при его отце под власть Литвы. После подчинения Новгорода возник еще один болезненный вопрос - о "ржевской дани".
Основные положения Соборного Уложения 1649 года
Соборное Уложение 1649 года, обобщив и впитав в себя предшествующий опыт создания правовых норм, имел свои источники. Источниками Уложения являются:
- судебники;
- указные книги приказов;
- царские указы;
- думские приговоры;
- решения Земских соборов (большая часть статей была составлена по челобитным гласных собора) ;
- "Стоглав";
- литовское и византийское законодательство;
- новоуказные статьи о "разбоях и душегубстве" (1669 г.) , о поместьях и вотчинах (1677 г.) , о торговле (1653 и 1677 гг.) , которые вошли в корпус правовых норм Уложения уже после 1649 года.
В Соборном Уложении определяется статус главы государства - царя, самодержавного и наследного монарха. Положение об утверждении (избрании) царя на Земском сборе отнюдь не колебало установленных принципов, а напротив - обосновывало их. Даже преступный умысел (не говоря о действиях) , направленный против персоны монарха, жестоко наказывался.
Уложение содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления. Эти нормы можно условно отнести к административным. Прикрепление крестьян к земле ; посадская реформа, изменившая положение "белых слобод"; перемена статуса вотчины и поместья; регламентация работы органов местного самоуправления (гл. 21); режим въезда и выезда - все эти меры составили основу административно-полицейских преобразований.
Глава 10 Уложения подробно описывает различные процедуры суда: он распадался на два процесса - собственно "суд" и "вершение", т. е. вынесение приговора, решения.
В главе 21 Соборного Уложения 1649 года впервые регламентируется такая процессуальная процедура как пытка. Основанием для ее применения могли служить результаты "обыска", когда свидетельские показания разделялись: часть в пользу подозреваемого, часть против него. Применение пытки регламентировалось следующим образом: во-первых, ее можно было применять не более трех раз, с определенным перерывом; во-вторых, показания, данные на пытке ("оговор"), должны были быть перепроверены с помощью других процессуальных мер (допроса, присяги, обыска)
Закон выделяет отдельные стадии преступного деяния: умысел (который сам по себе может быть наказуемым) , покушение на преступление и совершение преступления. Закон также знает понятие рецидива, которое в Соборном Уложении совпадает с понятием "лихой человек", и понятие крайней необходимости, которая является ненаказуемой только при соблюдении соразмерности ее реальной опасности со стороны преступника. Нарушение соразмерности означало превышение пределов необходимой обороны и наказывалось.
Объектами преступления по Соборному Уложению 1649 года были: церковь, государство, семья, личность, имущество и нравственность. Преступления против церкви считались наиболее опасными и именно поэтому были поставлены на первое место, что было сделано впервые в истории русских светских кодификаций. Такое изменение имело двоякое значение. С одной стороны церковь занимала особое место в общественной жизни, а с другой - принятие церкви под защиту государственных институтов и законов указывало на их приоритет в политической системе
Дидро отрицал дуалистическое учение о раздвоении материального и духовного начала, признавая, что существует только материя, обладающая чувствительностью, а сложные и разнообразные явления — лишь результат движения её частиц. Человек представляет собою только то, что из него делают общий строй воспитания и смена фактов; каждое действие человека есть акт, необходимый в сцеплении актов, и каждый из этих последних так же неизбежен, как восход солнца. Также он являлся сторонником деизма.
По своим политическим воззрениям Дидро был сторонником теории просвещённого абсолютизма. Подобно Вольтеру, он не доверял народной массе, неспособной, по его мнению, к здравым суждениям в «нравственных и политических вопросах», и считал идеальным государственным строем монархию, во главе которой стоит государь, вооружённый всеми научными и философскими знаниями. Дидро верил в благотворность союза монархов и философов, и подобно тому как его материалистическое учение было направлено против духовенства и имело целью передать власть над «душами» философам, так его просвещённый абсолютизм стремился передать этим же философам власть государственную. Известно, чем закончился союз философов и монархов. Последние ухаживали за первыми, но первые не оказали реального влияния на практическую политику просвещённых деспотов. Когда Дидро приехал в Петербург по приглашению Екатерины II, она обласкала мыслителя, беседовала с ним целыми часами, но скептически отнеслась к его проектам об уничтожении роскоши при дворе, обращении освободившихся средств на нужды народа и о всеобщем бесплатном обучении. Знаменитый философ получил от Екатерины крупную сумму денег за свою библиотеку, причём она была оставлена в его распоряжении, и Дидро выплачивалось определённое жалование за заведование этой библиотекой.
Идеологом буржуазии Дидро является и в своих литературных произведениях.
Хун Сюцюань – был лидером (вождем) крестьянского движения тайпинов в
Китае. Возглавляемое им движение называлось <span>«Небесного
государства великого благоденствия».</span>
Я считаю, что Сунь Ятсен был не совсем прав, считая, что
социализм и коммунизм – это одно и то же. Да, между этими двумя фазами есть
общие составляющие, но тем не менее, это все же различные направления.
Социализм – это общественный строй, в основу которого положена идея
всеобщего равенства, социальной справедливости, обобществления средств
производства, усиленного развития промышленности. А коммунизм - высшая стадия
развития общества, при которой наступает полное обобществление собственности и
равенство всех граждан.
<span>А
с другой стороны, Сунь Ятсен все-таки был прав в том, что и то, и другое
является народным благоденствием, т.е. для людей это лучше кабальная
зависимость от правящей власти.</span>
