Новгородская республика отличалась сложной формой правления, в которой сочетались демократические, феодальные и теократические принципы. Главным демократическим органом было вече - широкий народный совет, в который входила значительная часть мужского населения Новгорода. Именно вече производило выборы всех трех главных должностных лиц республики.
Главных должностных лиц в Новгородской республике было трое: посадник, князь и владыка. Посадник был главой исполнительной и судебной власти, в его ведении были собирание веча, сбор налогов, дипломатия, назначение чиновников. Князь был военным руководителем, в его ведении было командование войсками, не единоличное - посадник тоже участвовал в принятии решений. Наконец, владыка - новгородский архиепископ - заведовал духовной властью и всеми религиозными делами, хотя имел немалое влияние и в светских делах.
Новгородская республика была торговой, то есть в ней складывались зачатки капитализма. Именно торговля и богатство, а не владение землями, определяли в Новгороде влияние человека и то, насколько к его словам прислушивались на вече.
1) Тигр напал на человеческое поселение и мужчины племени стараются отразить его.
2) Женщины с детьми убегают. Точно сказать нельзя, все-таки мужчины всего 4, так что может победить тигр, а могут и люди
Более трех веков назад в России, вследствие реформ патриарха Никона и московского царя Алексея Михайловича, произошел раскол православной церкви, что привело к длительному противостоянию между двумя ее ветвями. Не вдаваясь в тонкости и причины самой реформы, отметим лишь, что были изменены некоторые моменты в церковной службе, которые большинство населения России приняло без особых на то возражений. Но, на наш взгляд, церковная реформа стала лишь причиной, искрой, взорвавшей и расколовшей русское общество на два непримиримых лагеря. Для русского народа были еще памятны годы «великой смуты» в начале XVII века, когда лишь объединившись, страна, нация смогла остаться единой. Однако полного «выздоровления» общества, как показали события второй
половины XVII века, не произошло. Внутри страны возникла оппозиция, в которую входили различные социальные слои населения, не принявшие как реформу, так и позицию государственных структур, инициировавших ее. Главные причины неприятия скрывались прежде всего в отчетливой ориентации властей на западную культуру, что началась до знаменитых преобразований Петра I.
Слабость государственных позиций в Поволжье, на Русском Севере и в Сибири привела к возникновению в этих местах старообрядческих общин, лидеры которых повели непримиримую борьбу не только с церковными, но и гражданскими властям. Главным методом, наряду с побегами из мест традиционного проживания в глухие леса, болота, горы, стали массовые гари, когда в огонь по собственному желанию бросались не только взрослые, но и умудренные опытом старики, женщины с грудными детьми. В одночасье пустели крестьянские поселения и даже целые волости. Путешественники с ужасом сообщали, что иногда проезжали по несколько десятков сел и деревень и нигде не встречали ни единой «живой души» - все или сбежали, или «самоохотно погорели». Стоит ли говорить, что приходили в запустение поля, не платились подати, государство терпело явные экономические убытки.
Поразительно, насколько предвзято в римских описаниях жизни Ганнибала сообщается о его характере. Даже признавая военный талант Ганнибала, авторы спешат подчеркнуть его недостатки, которые, предположительно, являлись отличительной особенностью его характера. Для народов античного мира история не являлась рассказом с изложением фактов, не была средством для преподавания моральных уроков, в которых делался упор на характер личности и его достоинства.[46] Очернение характера Ганнибала вполне может быть следствием традиционного римского консерватизма — глубокая убежденность в своем моральном превосходстве.[47] Таким образом, римские авторы в своих сочинениях о войне с Ганнибалом подчеркивали достоинства римлян и отсутствие должных качеств, в том числе моральных, у противника.[48]
