Недоверяющая,загадочная,злорадная,недовольная,с хитринкой?так?или,как то по другому?
Для Мцыри эти три дня для него это победа. Он мечтай побыть на свободе почувтсвовал и испробовал все эмоции,было настроение безграничного счастья и природа для него это свобода.Это были самые яркие впечатления его жизни.<span>расота природы,
«пышные поля», холмы, горные потоки поразили юношу. «Кругом меня цвел
Божий сад», – рассказывает он монаху. Еще больше поразила его встреча с
девушкой-грузинкой. Пусть «беден был ее наряд», но «мрак очей был так
глубок, так полон тайнами любви, что думы пылкие мои смутились…» –
вспоминает юноша. Наконец, самым сильным потрясением стала для него
битва с барсом: «…сердце вдруг зажглося жаждою борьбы и крови…»
Вооруженный лишь рогатым древесным суком, Мцыри проявляет в этой битве
чудеса мужества и силы. Он наслаждается яростью битвы и убеждает себя,
что «быть бы мог в краю отцов не из последних удальцов».Конечно, все эти
впечатления утомили и истощили его силы. Он не готов к побегу, ни
практически, ни физически. Он не знает дороги, не запасся едой. Поэтому
потом начинается блуждание по горам, упадок сил, бредовый сон. Увидев
знакомые места и услышав звон колокола, Мцыри понял, что обречен, «что
мне на родину следа не проложить уж никогда». Но он не жалеет о трех
днях, проведенных в скитаниях. Они вместили в себя все то, чего не было в
его жизни раньше, все его упущенные возможности: свободу, красоту мира,
тоску о любви, ярость борьбы.Ты хочешь знать, что делал яНа воле? Жил –
и жизнь мояБез этих трех блаженных днейБыла б печальней и
мрачнейБессильной старости твоей, –<span>говорит Мцыри монаху в
предсмертной исповеди. Жизнь-подвиг, жизнь-борьба – это то, что нужно
было мятежной душе героя, и не его вина, что в его жизни осуществились
только эти три дня.</span></span>
В песне М.Ю.Лермонтова "Песня про купца Калашникова" рассказывается о том, как царский опричник Кирибеевич пытался соблазнить жену купца Калашникова.Затем,у царского двора произошёл поединок ,в котором Калашников убил Кирибеевича.Царь велел казнить купца,ведь он убил лучшего царскаго бойца,но при этом царь обеспечил его жене и братьям безбедную жизнь. Считаю что опричник Карибеевич нарушил Божий закон-не возжелай жену ближнего своего,в этом случае он поступил не по христиански,за что и поплатился.Считаю его и его поступок бесчестным.А в случае Калашникова,он не побоялся опричника и гнева царя,а смело защитил честь своей семьи.(Главное честь и достоинство!
Уже был такой ответ
Рассказ “После бала” Л.Н.Толстой написал в конце своей жизни, в 1903 году. В основу произведения был положен действительный случай, который произошел с братом Льва Николаевича Сергеем Николаевичем.
Повествование ведется от лица Ивана Васильевича, всеми уважаемого человека. Иван Васильевич рассказывает о своей молодости и своей первой настоящей любви к Вареньке Б., дочери полковника.
Утро, которое в корне изменило жизнь тогда еще студента Ивана Васильевича, было самое обыкновенное — мартовское. Иван Васильевич вышел из дома очень рано, как только начало светать.
Два часа назад он еще был на балу у губернского предводителя дворянства. Там он почти все время танцевал с любимой девушкой Варенькой. Время летело незаметно. Он был не только весел и доволен, он был счастлив, блаженствовал, он был добр, он был не он, а какое-то существо, не знающее зла и способное на одно только добро.
И поэтому, придя домой, Иван Васильевич не мог заснуть. Он вышел на улицу и пошел к дому Вареньки. Но в конце поля, где был ее дом, он увидел что-то большое и черное и услышал зловещие звуки флейты и барабана.
“Что это такое?” — подумал Иван Васильевич.
Пройдя еще немного, он начал различать множество черных людей. “Наверное, солдаты на ученье”, — решил он. Но через несколько минут, понял свою ошибку.
Это было не ученье, а жестокое наказание шпицрутенами — экзекуция. Здесь наказывали молодого татарина-солдата, который пытался сбежать от невыносимой солдатской службы. Связанного татарина вели два солдата, а все, стоящие в строю, по очереди изо всех сил били палками по голой спине. Позади татарина шел офицер.
И вдруг, к своему удивлению, Иван Васильевич узнал в этом офицере полковника с белыми усами, отца Вареньки. Теперь этот полковник, аристократическими манерами которого все восхищались на балу, бил своей сильной рукой в белой замшевой перчатке одного из солдат. За что же он бил солдата? За то, что молодой малорослый солдат недостаточно сильно, по мнению полковника, стукнул палкой по изуродованной спине татарина.
Страшная, дикая расправа настолько потрясла Ивана Васильевича, что его радостное чувство сменилось отвращением. Ему казалось, что его сейчас вырвет всем тем ужасом, который вошел в него от всего этого зрелища.
Но, может быть, полковник вовсе не был жесток? Ведь в николаевские времена это наказание было узаконено. Может быть, он просто выполнял свой долг?
Нет! И еще раз нет! Полковник был человеком очень жестоким. Иначе он мог бы не брать для наказания свежие шпицрутены, он мог бы не следить так зорко затем, чтобы солдаты били татарина изо всех сил. Он мог бы не бить молодого солдата за слабый удар.
И не один полковник Б. был так бесчеловечен к солдатам. В своих воспоминаниях о встрече с 95-летним солдатом Толстой пишет, как жестоко обращались с солдатами в николаевской армии. Солдаты прозвали Николая I — Николаем Палкиным.
Старый солдат рассказывал Льву Николаевичу, что при царе Александре I из 100 человек забивали насмерть 20. Хорош же был тогда Николай, если по сравнению с ним Александра считали милостивым!
И что же дальше случилось с Иваном Васильевичем? он все так же хотел связать свою судьбу с армией? Нет! После случая, так сильно поразившего его в то мартовское утро, он больше не смог думать о службе в армии. Да и его пылкая любовь к Вареньке постепенно угасла, потому что ходить в дом, хозяином которого был такой человек, он не мог. И с Варенькой ему теперь встречаться было уже неприятно.
Но Иван Васильевич не пропал без армии, он стал литератором, всеми уважаемым человеком. Благодаря его творчеству многие стали настоящими людьми.